Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3633/2019 ~ М-3057/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-3633/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-004007-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 16 августа 2019 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Стеций С.Н.,

при секретаре                  Федотовой К.М.,

с участием:

истца ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 55000 руб.

В обоснование иска истец указал, что приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселения. Вышеуказанным приговором постановлено, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В апреле 2018 года ФИО3 из корыстных побуждений, обратил в свою пользу и распорядился как собственным, принадлежащим ему (ФИО2) автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», г.р.з. У954ММ33, стоимостью 100000 руб. Таким образом, данными незаконными действиями причинил ему материальный вред в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, он получил 45000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денежных средств в размере 55000 руб. не возвращена ему до настоящего времени.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая, как правило, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом доказывание отсутствия вины законом возложено на ответчика.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в осуждение вины ответчика, а может только разрешить вопрос о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из данного приговора, ФИО3 совершил кражу автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», г.р.з. У954ММ33, стоимостью 100000 руб., принадлежавшего ФИО2 В результате незаконных действий ФИО3 причинил ФИО2 ущерб в размере 100000 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ФИО2 получил от ФИО7 45000 руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного преступлением ФИО7, не возвращенная ответчиком на день рассмотрения настоящего гражданского дела составила 55000 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 55000 руб. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный вред, причиненный преступлением, в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.08.2019

Председательствующий С.Н. Стеций