Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 10.01.2023

Судебный участок № 100

г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области

Мировой судья Поздеева Е.М.

Дело № 11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Салыкиной,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Смолякова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа от 06 марта 2019 года

по гражданскому делу № 2-470/2019 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору государственной пошлины с должника Смолякова А.С.

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2019 года по указанному гражданскому делу мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника Смолякова А.С. суммы задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 за период с 26.03.2015 по 29.11.2016 в размере 35 380,35 рублей, расходы по оплате госпошлины 630,71 рублей, всего 36 011, 06 рублей.

16 декабря 2022 года в адрес мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области поступило заявление должника Смолякова А.С. с просьбой восстановить срок на подачу заявления от отмене судебного приказа № 2-470/2019 от 06 марта 2019 года, указав, что о нарушении своего права узнала в Усть-Илимском РОСП ГУФССП по Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 декабря 2022 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа от 06 марта 2019 года по делу № 2-470/2019.

21.12.2022 в адрес мирового судьи поступила частная жалоба Смолякова А.С. на определение мирового судьи от 19.12.2022.

В частной жалобе от 21.12.2022 Смолякова А.С. просит определение от 19.12.2022 отменить, в обоснование указывает, что судебный приказ получен ею 09.12.2022, ранее о наличие задолженности по кредитному договору не знала. Копия судебного приказа была получена ею у судебного пристава-исполнителя. В отношении суммы задолженности и периода взыскания сумм, указанной в судебном приказе имеются существенные возражения. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Учитывая, что сам принцип приказного производства носит характер упрощения взыскателю получения судебного акта, а также разгрузку судов Российской Федерации, а не лишение возможности должника в защите его прав, полагает, суду нужно вставать на защиту прав должника, как наиболее слабой стороны в данных отношениях и разрешать подобные споры в его пользу, не обременяя последнего дополнительными обязанностями по доказыванию его заботливости и осмотрительности в получении, направляемых ему извещений. Учитывая сказанное, считает, что суд незаконно отказал в отмене судебного приказа. Просит определение мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.12.2022 отменить, принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

Сторона взыскателя возражения относительно частной жалобы не представила.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.2 ст.112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу ч.5 ст.112 ГПК РФ определение суда о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

Мировой судья, рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, основываясь на положениях ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 121, 122, 126, 128, 129, разъяснениях, данных в п.п. 32, 33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что копия судебного приказа № 2-470/2019 от 06 марта 2019 была направлена 06.03.2019 по надлежащему адресу места жительства Смоляковой А.С. Письмо с вложением было возвращено в адрес суда с отметкой почтальона «по истечению срока хранения». Судебный приказ от 06.03.2019 вступил в законную силу и обращен к исполнению. С заявлением об отмене судебного приказа от 06.03.2019 должник Смолякова А.С. обратилась в суд 16.12.2022, то есть за пределами срока, установленного ст.128 ГПК РФ. Каких-либо доказательств невозможности своевременно представить возражения относительного судебного приказа Смолякова А.С. не представила. Кроме этого, каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих об отсутствии задолженности кредитному договору № от 25.12.2012, отсутствие задолженности за спорный период должником в заявлениях не приведено и суду не представлено, как и не представлено иных доказательств отсутствия вышеуказанного кредитного договора. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа от 06 марта 2019 года № 2-470/2019.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Как определено ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 124 данного Кодекса.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правилами части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 указанного постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2022) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 63 указанного постановления Пленума юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Мировым судьей надлежаще исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника – <адрес>. Именно этот адрес был указан Смолякова А.С. в анкете и заявлении на получение кредита от 25.12.2012. Этот же адрес Смолякова А.С. указан и в заявлении об отмене судебного приказа от 16.12.2022 и в частной жалобе датированной 20.12.2022. а также в нотариально удостоверенной доверенности от 16.12.2022, выданной на представителя Фуркалюк К.М. Копия судебного приказа от 06 марта 2019 года № 2-470/2019 была направлена Смолякова А.С. своевременно 06.03.2019. Письмо с вложением было возвращено в адрес суда с отметкой почтальона «по истечению срока хранения» 22.03.2019. Данных о том, что Смолякова А.С. изменила место жительства, либо отсутствовала в месте жительства по уважительным причинам, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., материалы дела не содержат. На таковые обстоятельства Смолякова А.С. не ссылалась.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив материалы дела, установив, что судебный приказ направлен в адрес Смолякова А.С. по месту ее жительства, что соответствует адресу регистрации, конверт возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении о процессуальном действии суда, возражения относительно судебного приказа поданы по истечении установленного законом срока, надлежащие доказательства уважительности причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ отсутствуют, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа.

Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Смолякова А.С. действуя добросовестно и осмотрительно, должна была самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае не должно ущемляться право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Мировым судьей обоснованно принято во внимание непредставление должником относимых и допустимых доказательств невозможности подачи ею возражений на судебный приказ, направленный ей по адресу регистрации, который совпадает с местом ее фактического жительства, отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции (статья 56 ГПК РФ).

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, судебного приказа по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 декабря 2022 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Ю.Салыкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 07.02.2023