Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2024 (2-5954/2023;) ~ М-4992/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-768/2024

59RS0005-01-2023-006298-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                     04 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Куксенок С.Н.

с участием представителя истца Числовой Н.И.

ответчика Семеновой А.К.

представителя третьего лица Сахабутдинова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Семеновой Альбине Кашафовне о признании решений собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

установил:

Администрация Мотовилихинского района г.Перми обратилась с иском к Семеновой Альбине Кашафовне о признании решений собраний собственников помещений многоквартирного дома оформленными протоколами от 30 марта 2023 года и от 01 июня 2023 года недействительными.

В обоснование заявленных требований, указано, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в собственности муниципального образования город Пермь числится жилое помещение № площадью 55,80 кв.м. за реестровым №.

Согласно пунктам 3.2.6.6, 3.2.6.7, Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация района от имени муниципального образования город Пермь осуществляет права и обязанности собственника помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности муниципального образования город Пермь, в части инициирования и участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и общих собраниях членов товарищества собственников жилья в соответствии с законодательством; созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, установленных законодательством.

Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестке дня которого в частности состояли пункты – утверждение вопроса о сдаче в аренду земельного участка на придомовой территории МКД под нестационарный торговый объект; уполномочить ООО «УК «ЭКВО» в лице генерального директора заключить договор аренды сроком на 11 месяцев, который может быть расторгнут собранием собственников МКД.

В указанном собрании приняли участие собственники в количестве 26 человек, владеющие 1088,20 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 75,43%.

Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестке дня которого в частности состояли пункты – утверждение вопроса о сдаче в аренду земельного участка на придомовой территории МКД под нестационарный торговый объект; уполномочить ООО «УК «ЭКВО» в лице генерального директора заключить договор аренды сроком на 11 месяцев, который может быть расторгнут собранием собственников МКД.

В указанном собрании приняли участие собственники в количестве 26 человек, владеющие 1088,20 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 75,43%.

Истец считает, что инициатором собрания была нарушена процедура организации и проведения собрания.

Администрация Мотовилихинского района г.Перми в указанных общих собраниях собственников помещений не участвовала, уведомления о проведении общих собраний в адрес администрации не поступали. До администрации района не доводились в установленный ч.3 ст.46 ЖК РФ срок, решения, принятые общим собранием собственников МКД, а также итоги голосования.

Ответчиком нарушены правила созыва общего собрания собственников многоквартирного дома, нарушения в оформлении протоколов общих собраний, в том числе неоднозначные толкования формулировок в вопросах повестки дня общего собрания, а также нарушения в отсутствии всех обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников.

Исходя из ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> города Перми, содержащие решение о размещении на придомовой территории нестационарных торговых объектов либо о сдаче в аренду части земельного участка под размещение торговых павильонов, принятые в 2023 году, в инспекцию не поступали. В информационной государственной системе жилищно-коммунального хозяйства протоколы по вышеуказанному вопросу не размещались.

Администрация Мотовилихинского района г.Перми просит суд признать недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выраженные в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, дала пояснения по доводам искового заявления.

Ответчик Семенова А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что вся информация размещалась на стендах, всего в доме двадцать квартир. Она всех известила, квартира №14 была муниципальной собственности, но в 2022 году квартира была приватизирована, соответственно, на момент собраний, она не была в собственности истца. Кворум на собрании был, подсчет голосов они производили на основании бюллетеней. Считает собрание было проведено в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЭКВО» Сахабутдинов Р.Н., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, в которых указывал на то, что квартира №14 была приватизирована, в связи с чем, истец перестал быть собственником помещения в многоквартирном доме, а следовательно утерял законный интерес и права, которые могли быть нарушены.

Представитель третьего лица Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения, согласно которым оспариваемые протоколы общих собраний в инспекцию на хранение не поступали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.03.2023 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> по инициативе Семеновой А.К.

Из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение очной части собрания определено 18.03.2023 года в 19:00 часов, заочная часть собрания определена с 18.03.2023 года с 20:00 часов по 27.03.2023 года до 20:00 часов. В голосовании принимало участие 1088,20 кв. м., обладающих 754,3 голосов, что составляет 75,43% голосов от общего числа собственников помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме.

На данном собрании были приняты решения:

1) избрать председателем общего собрания Семенову А.К. собственника квартиры №3, избрать секретарем – Быкову О.В., собственника квартиры 9, с наделением их функциями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

2) утвердить вопрос о сдаче в аренду земельного участка на придомовой территории МКД <адрес> под НТО (нестационарный торговый объект).

3) уполномочить ООО «УК «ЭКВО» в лице генерального директора заключить договор аренды сроком на 11 месяцев, договор аренды может быть расторгнут собранием собственников МКД.

4) учитывать денежные средства в размере 10 000 рублей, полученные от сдачи в аренду земельного участка под объект НТО, на специальном расчетном счете МКД <адрес>

5) определить местом хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений: 1 экземпляр у председателя общего собрания, 2 экземпляр в офисе ООО «УК «ЭКВО» пол <адрес>.

Из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение очной части собрания определено 19.05.2023 года в 19:00 часов, заочная часть собрания определена с 19.05.2023 года с 20:00 часов по 26.05.2023 года до 20:00 часов. В голосовании принимало участие 1088,20 кв. м., обладающих 754,3 голосов, что составляет 75,43% голосов от общего числа собственников помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме.

На данном собрании были приняты решения:

1) избрать председателем общего собрания Семенову А.К. собственника квартиры №3, избрать секретарем – Быкову О.В., собственника квартиры 9, с наделением их функциями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

2) утвердить вопрос о сдаче в аренду земельного участка на придомовой территории МКД <адрес> под НТО (нестационарный торговый объект).

3) уполномочить ООО «УК «ЭКВО» в лице генерального директора заключить договор аренды сроком на 11 месяцев, договор аренды может быть расторгнут собранием собственников МКД.

4) учитывать денежные средства в размере 10 000 рублей, полученные от сдачи в аренду земельного участка под объект НТО, на специальном расчетном счете МКД <адрес>

5) определить местом хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений: 1 экземпляр у председателя общего собрания, 2 экземпляр в офисе ООО «УК «ЭКВО» пол <адрес>.

Истец указывает, что согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> общей площадью 55,80 кв.м., в том числе жилой площадью 31,40 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Перми (Распоряжение Правительства Пермского края №-рп от ДД.ММ.ГГГГ), реестровый №.

Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира по адресу: <адрес> принадлежит Гришко Елене Хамитовне на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос Управления жилищных отношений администрации города Перми от 15.12.2023, подведомственным управлению учреждением МКУ «Управлением муниципальным жилищным фондом города Перми» направлено обращение в департамент имущественных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из реестра муниципального имущества города Перми, состава имущества муниципальной казны жилого помещения по адресу: <адрес>, по итогам которого будет издан распорядительный документ об исключении объекта из реестра муниципального имущества города Перми.

Статья 20 и пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений.

Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях. Более того, законом также установлены условия, при которых может быть оспорено решение общего собрания собственников, а также основания для оставления в силе обжалуемого собственником решения.

Так как Жилищный кодекс Российской Федерации конкретизирует круг лиц, управомоченных на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди которых Администрация Мотовилихинского района г.Перми не названа, то к данным правоотношениям нормы гл. 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Поскольку из материалов дела следует, что муниципальное образование город Пермь собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на момент проведения внеочередных общих собраний не являлось, у истца в силу закона отсутствует право на обжалование решений общего собрания собраний собственников помещений многоквартирного дома оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и от 01.06.2023 года.

Доказательств наличия в собственности истца помещений в указанном многоквартирном доме в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований администрации Мотовилихинского района г.Перми к Семеновой А.К. о признании решений собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Мотовилихинского района г.Перми к Семеновой Альбине Кашафовне о признании решений собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года.

Судья    - подпись-

Копия верна: Судья     

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-768/2024