Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13843/2023 от 09.11.2023

Судья: Магда В.Л. адм. дело № 33а-13843/2023

УИД: 63RS0027-01-2023-001915-93

№ 2а-2234/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности Зикевской С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных истцов по доверенности Вагизовой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гребнев П.В., Гребнева Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что постановлением заместителя главы района по имуществу и архитектуре администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № № от 15 мая 2023 г. административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с местоположением: <адрес>, поскольку формируемый земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, который согласно инвентаризации земель и проекта установления границ в кадастровом квартале № № имеет номер № и принадлежит третьему лицу. Административные истцы полагают отказ в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, а также описание местоположения земельного участка отсутствуют. В массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных до 1998 года, сведения о правах и наличии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать постановление № № от 15 мая 2023 г. незаконным, возложить на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанность предоставить Гребневу П.В. и Гребневой Н.А. в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15 августа 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление № № от 15 мая 2023 г., на администрацию возложена обязанность возобновить рассмотрение заявление Гребнева П.В., Гребневой Н.А. (л.д. 46-59).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Ставропольский Самарской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 61, 67-69).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административные истцы обратились в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д. 28-29).

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, предполагалось образовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с местоположением: <адрес>, кадастровый квартал: № (л.д. 12).

15 мая 2023 г. заместителем главы района по имуществу и архитектуре руководителем КУМИ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено постановление №№, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена. Основанием для отказа является подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 19 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия, формируемый земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, который согласно инвентаризации земель и проекта установления границ в кадастровом квартале № № имеет номер №, принадлежащий третьему лицу (л.д. 10-11, 26).

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку снят с кадастрового учета 16 июня 2021г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, а также описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д. 30).

Согласно полученному ответу Управления Росреестра Самарской области от 24 мая 2023 г. № № в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных до 1998 года сведения о правах и наличии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок отсутствуют. При этом, часть свидетельств на момент выдачи их гражданам не содержали точного адреса предоставленных земельных участков. Таким образом, исходя из правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов 1992-1998 гг. невозможно идентифицировать каким земельным участкам, какие адреса были присвоены в дальнейшем (л.д. 16).

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, спорный земельный участок не соответствует пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», не обладает всеми характеристиками индивидуализированной вещи, и не может быть предметом гражданско-правовых отношений, соответственно не мог быть предоставлен на каком-либо праве ранее. Кроме того, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не представила относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок предоставлен третьему лицу. В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, формируемый земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, который согласно инвентаризации земель и проекта установления границ в кадастровом квартале № № имеет номер №, и принадлежит третьему лицу. В связи с чем, постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

Указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно положениям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

При этом граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по образованию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков (пункт 6 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле»).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Процедура, регламентирующая порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков установлена статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставление земельного участка осуществляется в случае принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, если земельный участок предстоит образовать.В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка явилось в том числе, то обстоятельство, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадают с местоположением земельного участка, который согласно инвентаризации земель и проекта установления границ в кадастровом квартале № № имеет номер №, и принадлежит третьему лицу.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов приобретения в собственность земельных участков бесплатно, а именно в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Документом, подтверждающим предоставление такого земельного участка и являющимся в соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности являются:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-Ф государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочих функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно представленной схеме расположения земельного участка, предполагалось образовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с местоположением: <адрес>, кадастровый квартал: №.

В подтверждение своей позиции администрация представила в материалы дела сведения, о том, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен ФИО11.

Между тем, в таблице сведений о правообладателях и списке собственников, в которых указано на относимость земельного участка с кадастровым номером № ФИО12, не указаны инициалы ФИО13, а также отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе и его реквизитах, на основании которого указанный земельный участок предоставлен ФИО14 (л.д. 33).

Кроме того, согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку снят с кадастрового учета 16 июня 2021 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, а также описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д. 30).

Согласно ответу Управления Росреестра Самарской области от 24 мая 2023 г. №№ в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных до 1998 года сведения о правах и наличии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок отсутствуют. При этом, часть свидетельств на момент выдачи их гражданам не содержали точного адреса предоставленных земельных участков. Таким образом, исходя из правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов 1992-1998 гг. невозможно идентифицировать каким земельным участкам, какие адреса были присвоены в дальнейшем (л.д. 16).

Сведений об обращении ФИО15 в уполномоченный орган по вопросу приобретения земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в деле не имеется.

Сведения об обращении ФИО16 на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по вопросу государственной регистрации права собственности на находящийся в пользовании земельный участок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в деле также отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, ели иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административными истцами требований.

Между тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок предоставлен третьему лицу, администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ввиду чего признаются необоснованными и подлежат отклонению судебной коллегией.

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что факт отсутствия правоустанавливающих документов ФИО17 на земельный участок не свидетельствуют об отсутствии этих документов у самой ФИО18.

Указанные доводы также подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные.

Так, в случае предоставления земельного участка лицу у ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░. ░░░░ № 33░-13843/2023

░░░: 63RS0027-01-2023-001915-93

№ 2░-2234/2022

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

21 ░░░░░░░ 2023 ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: