Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-791/2022 от 21.10.2022

    Копия.     Дело № 12-791/2022    № 5/7-457/2022

    РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д.2     16 декабря 2022 года

    Судья Московского районного суда г. Казани РТ Гумирова А.М.,

    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хомякова В.В., его защитника Питимирова К.С.,

    при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Хомяков В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Хомяков В.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и недоказанностью вины. Указал, что свою вину не признает, считает, что действия сотрудников ДПС носили противоправный характер, нарушающий его законные права. Мировой судья не установил фактические обстоятельства дела, не дал оценку действиям сотрудников полиции о законности требования о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушило его права. Оценка доказательствам им также в постановлении не дана.

В судебном заседании Хомяков В.В., его защитника Питимирова К.С доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель Шарифуллин М.Г. и Кадырова Я.Г. в судебном заседании показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они были остановлены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. Водителя, который был в машине – Хомякова В.В. – попросили продуть в Алкотектор, он отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с чем он согласился.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что Хомяков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В692ЕХ/799, с явными признаками наркотического опьянения. У <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

    В связи с подозрением на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), Хомякову В.В. сотрудниками ИДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако, последний от прохождения освидетельствования отказался.

Вина Хомякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом <адрес>06 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом <адрес>43 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хомяков В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хомяков В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.6); протоколом <адрес>1 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); объяснением инспектора ГИБДД (л.д.8), материалами дела в совокупности.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Хомякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности его в исходе дела.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Указанные доказательства, вопреки доводам жалобы заявителя, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Отказ Хомякова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Хомяков В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении процессуальных документов в отношении Хомякова В.В. присутствовали понятые, персональные данные и подписи которых имеются во всех вышеперечисленных документах. Несогласие с данными документами Хомякова В.В. не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Доводы жалобы Хомякова В.В. о том, что действия сотрудников ДПС носили противоправный характер, материалами дела не подтверждаются. Оснований для оговора Хомякова В.В. инспектором ДПС ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Хомяков В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Постановление о привлечении Хомякова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Хомякову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хомякова В. В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <адрес>, ул. <адрес>).

Судья: (подпись)                                     А.М. Гумирова

Копия верна.

    Судья:                                                            А.М. Гумирова