Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-1462/2023;) ~ М-1110/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-71/2024

УИД52RS0013-01-2023-001436-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 04 апреля 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца Медведева О.В., представителя истцов Ставцевой М.А., ответчика Футиной Р.Я., её представителя Григорьевой Н.Ю., представителя ответчика Капацинской В.М. Канакова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Медведева О.В., Курнавиной Н.И., Лабутиной Е.В. к Футиной Р.Я., Капацинской В.М. об установлении смежной границы земельных участков,

по встречному иску

Футиной Р.Я., Капацинской В.М. к Медведеву О.В., Курнавиной Н.И., Лабутиной Е.В. об установлении смежной границы земельных участков, обязании произвести реконструкцию (снос) постройки,

установил:

Истцы Медведев О.В., Курнавина Н.И., Лабутина Е.В. обратились в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Футиной Р.Я., Капацинской В.М. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …,, и земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …,, по Межевому плану от …, г., выполненному кадастровым инженером ООО «Н» Сорокиной Н.А. в следующих координатах: …

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками жилого дома, площадью …, кв.м., расположенного по адресу: …,. Истцу Медведеву О.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от …, г., выданного нотариусом Выксунского района Л., реестровый номер …,, принадлежит …, долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: … Истцу Лабутиной Е.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от …, г., выданного Л., нотариусом Выксунского района Нижегородской области, реестровый номер … принадлежит …, долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …,. Истцу Курнавиной Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от …, г., выданного Е., нотариусом Выксунской государственной нотариальной конторы, реестровый номер …,, договора изменения долей и о порядке пользования от …, г. принадлежит …, долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …,. Жилой дом по адресу: …, расположен на земельном участке площадью …, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровы…м номером: …. Указанный участок истцами не оформлен в установленном действующим законодательством порядке. Ответчики Футина Р.Я. и Капацинская В.М. являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: …,. Земельный участок, расположенный по адресу: … является смежным по отношению к земельному участку истцов, расположенному по адресу: …,. Граница земельного участка истцов и ответчиков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от …, г. по гражданскому делу № … признаны недействительными материалы межевого дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г…,. Указанное решение суда было обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу …, г. На основании решения Выксунского городского суда от …, г. по гражданскому делу №…,, из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ -координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: …,. Для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: …, истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В межевом плане от …, г., выполненным ООО «…,» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истцов, определены координаты смежной границы между участками …,. Истцы считают, что смежная граница между участком истцов и ответчиков должна проходить по координатам, указанным в межевом плане. Ответчики не согласны с координатами смежной границы, указанными в межевом плане, отказываются подписывать Акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: …. Истцами в адрес ответчиков направлена претензия с требованием согласовать смежную границу, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Смежная граница между участками истцов и ответчиков должна быть определена по координатам, указанным в межевом плане, с учетом исторически сложившейся границы.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истцами Медведевым О.В., Курнавиной Н.И., Лабутиной Е.В. исковые требования изменены и заявлено об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером …,, расположенным по адресу: …, и земельным участком с кадастровым номером …,, расположенным по адресу: …, в соответствии с заключением эксперта ООО «Л» № …, от …, г. в следующих координатах: …

Ответчики Футина Р.Я., Капацинская В.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Медведеву О.В., Курнавиной Н.И., Лабутиной Е.В. об установлении границы между земельными участками …, с учетом инвентаризационных планов и расположения указанных в них строений в соответствии с заключением эксперта № …, ООО «Л» по следующим координатам: н…,; обязании ответчиков произвести реконструкцию (снос) сеней лит. «…,» дома № …, с отступом от вновь установленной смежной границы на … метр.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой координаты местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером … расположенным по адресу: … и земельным участком с кадастровым номером … расположенным по адресу: … с учетом инвентаризационных планов и расположения в них строений будут иметь следующий вид (приложение № … заключения эксперта): …. Таким образом, выводы эксперта подтверждают их позицию о прохождении исторической границы между земельными участками внутри хозяйственной постройки домовладения … – … которая отображается на инвентаризационных планах домовладений, начиная с … года. Экспертным заключением установлено смещение смежной границы с улицы со стороны земельного участка …, в сторону земельного участка № … на … см. Также установлено, что смежная граница между исследованными земельными участками с учетом данных инвентаризации и расположения указанных в них строений пересекает пристрой … и требует его частичного сноса (реконструкции) с соблюдением минимально допустимого (…м.), нормируемого для путей эвакуации из дома № … отступа от смежной границы.

Исковые требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Медведев О.В. заявленные им и Курнавиной Н.И., Лабутиной Е.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Истцы Курнавина Н.И., Лабутина Е.В. в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные ими исковые требования поддерживают, встречный иск не признают, о чем представили письменное заявление.

Представитель истцов Ставцева М.А. в судебном заседании заявленные требования Медведевым О.В., Курнавиной Н.И., Лабутиной Е.В. поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, встречные требования не признала, поскольку границы земельных участков истцов и ответчиков … по … не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно заключению эксперта ООО «…от … №… определена фактическая граница исследуемых земельных участков. Так же определена в координатах смежная граница между участками … с учетом технических планов БТИ и расположения указанных в них строений. Экспертом приняты во внимание материалы инвентаризации с … г. по … г. На странице … заключения эксперт указывает, что совместное координатное построение, вещная обстановка показывает, что смежная граница согласно данным технических планов проходит внутри сеней дома … с заходом внутрь на … см. В экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что местоположение смежной границы между исследуемыми земельными участками с учетом данных инвентаризации и расположения указанных в них строений определяется по прямой линии, пересекает пристрой литера … дома … и требует частичного сноса пристроя. Недостатком такого прохождения смежной границы является необходимость сокращения ширины сеней литера … до минимально допустимой … м. Эксперт при проведении судебной экспертизы предлагает определить смежную границу по варианту истцов по первоначальному иску, с учетом фактического местоположения. Решением Выксунского городского суда от … по делу № … было уже отказано в удовлетворении требований о сносе пристроя литера …, расположенного на земельном участке …. Считает, что смежная граница между участками … должна проходить по варианту, предложенному экспертом с учетом фактической границы. Следовательно, должны быть удовлетворены требования истцов по первоначальному иску. Истцами по встречному иску не приведены доводы в обоснование того, почему пристрой литера … должен быть снесен; указанный пристрой в соответствии со статьей 222 ГК РФ не является самовольной постройкой не несет угрозы жизни и здоровью истцов по встречному иску. Правового основания для сноса сеней литера … нет. Снос и перенос строения является крайней мерой, если по-другому восстановить права невозможно. Во встречном иске просила отказать.

Ответчик Футина Р.Я. в судебном заседании исковые требования Медведева О.В., Курнавиной Н.И., Лабутиной Е.В. не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что спорная постройка выстроена в …-х годах на участке № …. Ранее она просила истцов убрать эту пристройку, которая располагается на её земле. Крыша постройки спущена на её участок, и вода с крыши постройки ответчиков попадает на её землю. За постройкой граница участков проходит по забору, а где постройка – по её стене.

Представитель ответчика Футиной Р.Я. – Григорьева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Медведева О.В., Курнавиной Н.И., Лабутиной Е.В. не признала, встречные исковые требования поддержала, указав, что при рассмотрении дела в … г. смежная граница между спорными участками установлена не была. На сегодняшний день определено две границы – исторически сложившаяся и фактическая. Сени лит. … на участке № … построены без разрешения собственников участка № 2, имеют признаки самовольной постройки и подлежат реконструкции способом, определяемом ответчиками по встречному иску. В данном случае граница, которую просят определить истцы по встречному иску, будет проходить внутри сеней. Встречный иск просила удовлетворить.

Ответчик Капацинская В.М. в судебном заседании участия не принимала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Канакова В.А., который в судебном заседании исковые требования Медведева О.В., Курнавиной Н.И., Лабутиной Е.В. не признал, встречный иск поддержал, указав, что суд в … не признал законной фактическую границу между участками. Его супруга Капацинская В.М. является сособственником участка № …, её не устраивает пристрой дома № …, так как он располагается на земельном участке, который принадлежит супруге.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в дело представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указано, что по требованиям Медведева О.В., Курнавиной Н.И., Лабутиной Е.В. возражений не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела № …, материалы дела № …, установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по адресу: … располагается одноэтажный жилой дом, площадью … кв.м., … года завершения строительства, с кадастровым номером …, который принадлежит на праве общей долевой собственности:

- в … долях в праве общей долевой собственности Медведеву О.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от … г., выданного нотариусом Выксунского района Нижегородской области Л., реестровый номер …, дата регистрации права собственности … № …;

- в … долях в праве общей долевой собственности Лабутиной Е.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от … г., выданного нотариусом Выксунского района Нижегородской области Л., реестровый номер …, дата регистрации права собственности … № …;

- в … долях в праве общей долевой собственности Курнавиной Н.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от … г., выданного нотариусом Выксунской государственной нотариальной конторы Е., реестровый номер …, Договора изменения долей и о порядке пользования от … г., дата регистрации права собственности … № ….

Жилой дом по адресу: … расположен на земельном участке площадью … кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: …, что подтверждено выпиской из ЕГРН от …, в соответствии с которой данный участок истцами не оформлен в установленном действующим законодательством порядке.

На момент рассмотрения настоящего дела граница земельного участка истцов не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также судом установлено, что по адресу: … располагается жилой дом, площадью … кв.м., и земельный участок площадью … кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: …, которые принадлежат на праве общей долевой собственности:

- в … долях в праве общей долевой собственности Футиной Р.Я. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от … г., выданного нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области Р., реестровый номер …, Свидетельства о праве собственности от … г., выданного нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области Р., реестровый номер …, дата регистрации права собственности … № …;

- в … долях в праве общей долевой собственности Капацинской Варваре Михайловне на основании Постановления администрации Выксунского района Нижегородской области №…, выданного …, Договора купли-продажи земельного участка № … от …г., дата регистрации права собственности … № ….

На момент рассмотрения настоящего дела граница земельного участка ответчиков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки, расположенные по адресу: … являются смежными по отношению друг к другу.

В … Футина Р.Я. и Капацинская В.М. обратились в суд с иском к Медведеву О.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом путем слома деревянной пристройки лит. … и металлического навеса, расположенных на земельном участке по адресу: ….

Медведев О.М. обратился в суд со встречным иском к Футиной Р.Я., Капацинской В.М., ООО «В» о признании недействительными материалов межевого дела в отношении земельного участка кадастровый номер …, расположенного по адресу: … и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координат и характерных точек земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: ….

В ходе рассмотрения гражданского дела № … (№…) судом при разрешении указанных требований установлено следующее.

Так, постановлением Главы администрации г. Выксы от 22.01.1992 года № 36 были приняты в эксплуатацию переоборудованные прежним собственником дома №… по … - Медведевой М.И. холодные деревянные сени в жилое помещение на участке № … по … с увеличением жилой площади дома до … кв.м., общей- …кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом № … по …, выполненным Бюро технической инвентаризации по состоянию на … года, у жилого дома имелась пристройка ….

В соответствии с техническими паспортами на указанный жилой дом по состоянию на …года и на …года, общая площадь указанного жилого дома составляет …кв.м., имеется деревянная дощатая пристройка …, площадью застройки … кв.м., и деревянный дощатый навес, площадью застройки … кв.м.

Согласно справки, выполненной ГП «Н» … года № …, указанный жилой дом введен в эксплуатацию в … году, его общая площадь составляет … кв.м., жилая- … кв.м., общая площадь … кв.м. изменилась на … кв.м. в результате сноса печей, изменения назначения помещения. Согласно технического паспорта от … г. внесены изменения на дату инвентаризации от … г., в котором отражена лит. … как коридор (…).

Земельный участок площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, являющийся смежным по отношении к земельному участку …, находится в пользовании собственников жилого дома по указанному адресу (…). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании обращения Футиной Р.Я. в … году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Медведева О.В. В результате проверки выявлено административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. …).

Как следует из заключений кадастрового инженера З. от … года, им были вынесены в натуру точки …земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пристрой жилого дома № … частично расположен на смежном земельном участке № …. Расстояние от точки … до точки 9…метра. Площадь наложения составила … кв.м. (л.д. …).

Согласно заключению кадастрового инженера Сметаниной С.В. (л.д. …), в результате проведения кадастровых работ на земельный участок по адресу: … были произведены работы по уточнению границ земельного участка, в результате чего установлено, что участок граничит по левую сторону от фасада с участком по адресу: …. В процессе работ выявлено несоответствие местоположения спорной фактической границы между участками …и сведениями о границе в ЕГРН, несоответствие местоположения фактической границы со стороны земельного участка …. Граница участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает существующую пристройку к жилому дому …. Фактическая граница проходит по стене пристройки к жилому дому ….

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г. Выкса ГУ МЧС России по Нижегородской области, при выходе на место установлено, что дом № 4 с пристроенным деревянным тесовым коридором, примыкает вплотную к кирпичной стене хозяйственной постройки, расположенной на прилегающей территории …. В рассматриваемом случае расстояния между жилым домом и хозяйственной постройкой должно составлять … метров (…).

Из заключения проведенной в рамках гражданского дела № … судебной экспертизы, выполненной экспертами … следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … не соответствует сведениям о границе участка, содержащимся в ЕГРН на участках от точки … до точки … - максимальный сдвиг границы относительно сведений о границе, содержащихся в ЕГРН составляет … м., от точки … до точки … - максимальный сдвиг границы относительно сведений о границе, содержащихся в ЕГРН составляет … м., от точки … до точки … - максимальный сдвиг границы относительно сведений о границе, содержащихся в ЕГРН составляет … м., от точки … до точки … - в фактические границы участка включен палисадник. Поскольку в ЕГРН сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … отсутствуют, провести анализ соответствия фактического местоположения границ участка сведениям об их прохождении в ЕГРН не представляется возможным. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером … составляет … кв.м. Фактическая площадь земельного участка в границах на дату проведения экспертного осмотра составляет … кв.м.- расхождение со сведениями ЕГРН … кв.м., площадь участка без палисадника … кв.м.- расхождение со сведениями ЕГРН … кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером … составляет … кв.м. Фактическая площадь земельного участка в границах на дату проведения экспертного осмотра составляет … кв.м.- расхождение со сведениями ЕГРН +… кв.м., площадь участка без палисадника … кв.м.- расхождение со сведениями ЕГРН -… кв.м. Сведения о смежной границе между земельным участие номером … расположенным по адресу: … и земельным участком с кадастровым номером 52:52:0020909:38, расположенным по адресу: … содержатся в Едином Государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в который они внесены на основании правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером …, в соответствии с межевым планом земельного участка. Сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером … в ЕГРН отсутствуют, участок имеет статус "ранее учтенный". В соответствии со сведениями ЕГРН смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами … и … должна проходить следующим образом: в районе точки … — на расстоянии … м от северного угла нежилого строения, расположенного вдоль смежной границы в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером …, в районе точки … - на расстоянии … м от южного угла нежилого строения, расположенного вдоль смежной границы в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером …, в районе точки … - на расстоянии … м от северного угла нежилого строения, расположенного вдоль смежной границы в восточной части земельного участка с кадастровым номером …, в районе точки … - на расстоянии … м от стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: …. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами … и … определена на основании геодезических измерений, выполненных в ходе проведения экспертного осмотра. От точки … до точки … граница проходит по забору из металлической сетки, от точки … до точки … по забору из профнастила, от точки … до точки … по стене каменной хозяйственной постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером …, от точки … до точки … по стене нежилого деревянного пристроя к жилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: …. Установить в ходе экспертного осмотра фактическую дату постройки в существующем виде холодного пристроя по адресу: …, не представляется возможным, так как с точки зрения строительной экспертизы на сегодняшний день методик определения давности постройки в отсутствие каких-либо документов не существует. Решение данной задачи может быть выполнено лишь на основании анализа данных, содержащихся в технической документации на объект недвижимости (прежде всего технического паспорта). На основании анализа копий технических паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: … сделан вывод о том, что дата строительства пристройки (…) находится в интервале от … г по …г., дата строительства навеса (…) находится в интервале от … г по … г. Определить более точную дату строительства пристройки с … и навеса с … на оснований имеющихся в деле документов не представляется возможным.

Из анализа представленных суду доказательств, в том числе фотоматериалов и планов, выполненных Бюро технической инвентаризации, технических паспортов на жилой дом, судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-19/2018 установлено, что на момент проведения межевания земельного участка по адресу: …, на земельном участке по адресу: … находился жилой дом с пристроем …, принятым в эксплуатацию в установленном законом порядке, при этом на момент возведения пристроя и выполнения работ по межеванию споров о фактической границе не имелось, собственниками земельного участка … Футина Р.Я. и Капацинская В.М. не являлись, при этом достоверных доказательств увеличения пристроя в последующем, суду не представлено. Данных о наличии кирпичного строения на земельном участке …, на момент возведения собственником жилого дома … деревянной пристройки и нарушения тем самым противопожарных норм и правил собственником жилого дома … не имеется.

С учетом представленных суду в рамках гражданского дела № 2-19/2018 доказательств несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости фактическому местоположению земельного участка по адресу: …, … Выксунским городским судом Нижегородской области принято решение, которым исковые требования Футиной Р.Я. и Капацинской В.М. удовлетворены частично.

На Медведева О.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Футиной Р.Я. и Капацинской В.М. земельным участком, расположенным по адресу: … путем демонтажа возведенного им навеса …, расположенного на земельном участке по адресу, ….

В части исковых требований об обязании Медведева О.В. демонтировать деревянную пристройку Футиной Р.Я. и Капацинской В.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

Исковые требования Медведева О.В. удовлетворены.

Признаны недействительными материалы межевого дела в отношении земельного участка кадастровый номер …, расположенного по адресу: … и исключены из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: ….

Решение обжаловано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу … года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По этим же основаниям судом не принимаются в качестве доказательства по делу показания допрошенного в судебном заседании по настоящему делу свидетеля С. о том, что истцы пригородили территорию участка, принадлежащего Футиной Р.Я., и возвели пристройку к дому … без разрешения.

Данные показания свидетеля основаны на предположениях, очевидцем указанных событий свидетель не была, документального подтверждения тому не имеет. При этом в решении суда от … по делу № … установлено то, что пристрой … был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке и на момент его возведения и выполнения работ по межеванию споров по фактической границе между собственниками участков не имелось. Данные установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

На основании решения суда от … по делу № … из Единого государственного реестра недвижимости были исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: ….

Вопрос об установлении местоположения смежной границы между спорными участками судом при рассмотрении дела № … не разрешался.

Таким образом, как было указано выше, на момент рассмотрения настоящего дела граница земельных участков … не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

… Медведев О.В., Курнавина Н.И., Лабутина Е.В. обратились в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Футиной Р.Я., Капацинской В.М. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, и земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, по Межевому плану от …г., выполненному кадастровым инженером ООО «П» С.

При этом причиной обращения истцов в суд с данным иском послужила необходимость оформления права собственности на земельный участок по адресу: …, и отказ ответчиков в подписании Акта согласования местоположения границ данного участка в связи с несогласием с координатами смежной границы, указанными в Межевом плане от …г., выполненном кадастровым инженером ООО «П» С.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22\10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 6 п. 1 п. п. 2, п. 3 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статья 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.68 Земельного кодекса установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части ((ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) (далее Закон N 218-ФЗ)).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (Закон N 218-ФЗ) и определяются межеванием.

В соответствии со ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.2 ст. 43 Закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст.304Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, обратившееся должно представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка,

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Препятствия истцам в установлении границ земельного участка являются препятствиями в осуществлении ими права собственности.

В целях объективного и правильного рассмотрения настоящего дела, а также в связи с необходимостью использования специальных познаний для определения местоположения смежной границы спорных участков определением Выксунского городского суда от 28.09.2023 по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить в координатах местоположение смежной фактической границы между земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: … и земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: ….

2. Определить в координатах местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, и земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, с учетом технических планов БТИ и расположения указанных в них строений.

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта № … от … установлено:

По вопросу 1: Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами … и …, расположенных по адресам: … на дату осмотра является закрытой физической границей, образованной ограждениями в виде заборов различного исполнения и стенами строений.

При этом экспертом установлено и зафиксировано на фотоматериале, что смежная граница в том числе проходит по стене сеней дома …

Экспертом определена фактическая площадь исследуемых земельных участков и их линейные размеры (по прямой линии между крайними точками границ участков). Фактическая площадь земельных участков (с учетом границ смежных участков, находящихся на кадастровом учете), составляет:

- земельный участок с кадастровым номером …

- земельный участок с кадастровым номером

По данному вопросу экспертом определены координаты характерных поворотных точек смежной границы: …

По вопросу …: По данным всех периодов инвентаризации уличная граница земельного участка дома № … начиналась от левого угла жилого дома «…». Размеры строения жилого дома «…» и пристроя к нему («…») по состоянию на дату экспертного осмотра, в сравнении с данными первичной инвентаризации, не изменились.

За весь период инвентаризации земельного участка домовладения № … местоположение смежной границы с домовладением № … не изменялось.

С появлением пристроя «…» к жилому дому № … расстояние до смежной границы с домовладением № … сократилось до …м. (план …г.г.). В …г. появляется еще один пристрой («…») со стороны смежной границы с домовладением № …, шириной …м. (план … г.). По данным инвентаризаций …, …г.г., ширина данного пристроя не изменилась. При этом данный пристрой показан расположенным непосредственно на смежной границе.

Экспертом установлено смещение смежной границы с улицы, в сравнении с данными БТИ, в сторону земельного участка дома № …, численно сопоставимое по независимым данным на оба участка.

По описанию …г., выполненному ООО «В», на исследуемой смежной границе были расположены … нежилые деревянные строения, из которых в настоящее время сохранились сарай (в середине границы) и баня у тыльной границы.

Совместное координатное построение данного описания и фактической вещной обстановки показывает, что спорная граница, проходившая по стенам деревянных сараев, определяется внутри сеней дома № … с заходом внутрь них на …см., а расстояние от нежилого пристроя к дому № … до смежной границы с земельным участком дома № … составляет … м.

Из приведенных планов на земельный участок дома № … видно, что вдоль смежной границы с земельным участком дома № … располагалась хозпостройка «…» (планы …г., …г.г.), которая в настоящее время не сохранилась. Единственным строением на спорной смежной границе, начиная с …г. являются сени «…».

Таким образом, экспертом определено, что местоположение смежной границы между исследуемыми земельными участками, с учетом данных инвентаризации и расположения указанных в них строений, определяется по прямой линии, на расстоянии …м. от нежилого пристроя к дому № … до смежной границы с земельным участком дома № …, что пересекает пристрой «…» дома № … и требует его частичного сноса (реконструкции).

По данному вопросу экспертом определены координаты местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, и земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, с учетом инвентаризационных планов и расположения указанных в них строений: ….

Одновременно экспертом указано, что площади земельных участков при этом, с учетом границ смежных участков, находящихся на кадастровом учете, составят:

- земельный участок с кадастровым номером … (переулок …) – … кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером … (переулок …) – … кв.м.

Также экспертом обращено внимание на то обстоятельство, что недостатком такого прохождения смежной границы является необходимость сокращения ширины сеней «…» до минимально допустимой (… м.), нормируемой для путей эвакуации из дома № … (…).

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта указываются в числе прочего: объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований не доверять заключению эксперта № … от … у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, сведения о квалификации подтверждены, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, исследованы все представленные в распоряжение эксперта материалы дел и запрошенные им документы, выводы эксперта подробно мотивированы, каких-либо противоречий с установленными по делу обстоятельствами в заключении не имеется. В исследовательской части содержатся исчерпывающие суждения и оценки по поставленным на разрешение эксперта вопросам.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, заключение составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Анализируя указанное экспертное заключение № … от …, суд полагает указать, что в данном случае наименее затратным способом установления смежной границы между спорными земельными участками будет являться определение местоположения смежной фактической границы, описание которой приведено в ответе на вопрос 1 заключения судебной экспертизы. При данном варианте расположения смежной границы не требуется сноса либо реконструкции строений, в частности сеней (пристроя) лит. а1, при том, что законность их возведения уже проверена судом при разрешении гражданского дела № … и каких-либо нарушений в данной части установлено не было, равно как и не установлено необходимости их демонтажа.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о необходимости установления координат местоположения смежной границы с учетом инвентаризационных планов и расположения указанных в них строений, то есть по варианту № … заключения судебной экспертизы, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае граница будет проходить внутри пристроя «…» дома № …, что недопустимо, поскольку согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, именно по причине неверного определения координат при межевании в …г. земельного участка № …, несоответствия фактической границы между участками границе, сведения о которой содержались в ЕГРН, в частности с учетом того, что юридическая граница проходила внутри пристроя «…» дома № …, решением суда от … по делу № … уже были признаны недействительными материалы межевого дела участка № … и исключены из ЕГРН ошибочные сведения об описании местоположения границ данного участка.

В настоящем деле истцы по встречному иску Футина Р.Я., Капацинская В.М. фактически заявляют требования об установлении смежной границы в координатах, определенных кадастровым инженером в …, что никак не может свидетельствовать о правомерности данных требований с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № ….

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование иска Медведева О.В., Курнавиной Н.И., Лабутиной Е.В. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, и земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, в соответствии с заключением эксперта ООО «Л» № … от … г. по варианту № ….

При данном варианте установления местоположения смежной границы, площади спорных участков будут приближены к их площадям, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Кроме того, данный вариант установления местоположения спорной границы обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, позволит использовать земельные участки рационально, поскольку смежная граница между участками не будет проходить по строениям и не будет являться основанием для их переустройства, в том числе сноса и реконструкции.

Согласно требованиям ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, в связи с чем при разрешении требований истца об установлении смежной границы подлежащим установлению является обстоятельство в какой мере нарушаются права и законные интересы истца и будут ли они восстановлены посредством избранного им способа защиты нарушенного права.

В данном случае суд усматривает наличие нарушенного права истцов, так как в результате действий ответчиков истцы лишены права на оформление своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленных заключением эксперта границах с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта, установившего нарушения при проведении межевания земельного участка ответчиков.

Таким образом, смежная граница земельных участков № … подлежит установлению в соответствии с заключением эксперта ООО «Л» № … от … г. в координатах, приведенных в ответе на вопрос № ….

При данных обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления Футиной Р.Я., Капацинской В.М. следует отказать в полном объеме за его необоснованностью.

Ходатайств о распределении судебных расходов сторонами не заявлено, о чем в том числе указано в судебном заседании по делу, доказательств их несения не представлено, в связи с чем данный вопрос судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Медведева О.В. (паспорт …), Курнавиной Н.И. (паспорт …), Лабутиной Е.В.(паспорт …)удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, и земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, в соответствии с заключением эксперта ООО «Л» № … от … г. в следующих координатах: …

В удовлетворении встречных исковых требований к Медведеву О.В., Курнавиной Н.И., Лабутиной Е.В. об установлении границы между земельными участками … с учетом инвентаризационных планов и расположения указанных в них строений в соответствии с заключением эксперта № … ООО «Л» по следующим координатам: …, обязании ответчиков произвести реконструкцию (снос) сеней лит. … дома … с отступом от вновь установленной смежной границы на … метр, Футиной Р.Я. и Капацинской В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.