Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2022 ~ М-2018/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-2176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау     20 декабря 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Сергеевой Т.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с указанным иском к Сергеевой Т.А., мотивируя свои требования тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее ОСП по городу Кумертау и <...>) находилось исполнительное производство <...>, возбужденное в отношении Филатовой О.А.. <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и <...> Сергеевой Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Филатовой О.А. из Российской Федерации. При этом, Филатовой О.А. произведено погашение задолженности по исполнительному производству <...> по чекам-ордерам от <...> на суммы 35989,44 рубля и 2519,26 рублей и от <...> на сумму 37387,08 рублей. Вместе с тем, <...> при прохождении таможенного контроля Филатовой О.А. было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с действием в отношении неё ограничений на выезд из Российской Федерации сроком 6 месяцев. Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ХХХ, Филатовой О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и <...> Сергеевой Т.А., ОСП по городу Кумертау и <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> Сергеевой Т.А.,     выразившееся в ненаправлении должнику Филатовой О.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> <...> и копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <...>, а также в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.А. от <...> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по производству от <...> <...>;    о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ХХХ убытков в размере 54550 рублей; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в пользу ХХХ в размере 10000 рублей, в пользу Филатовой О.А. в размере 30000 рублей; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации расходов по оказанию юридических услуг в пользу ХХХ в размере 4300 рублей, в пользу Филатовой О.А. в размере 2000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> Сергеевой Т.А., выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой О.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России за счёт средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг. В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> Сергеевой Т.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В дальнейшем, Филатова О.А. обратилась в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании убытков и возмещении судебных расходов. Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, вступившим в законную силу <...>, исковое заявление Филатовой О.А. удовлетворено - с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Филатовой О.А. взысканы убытки в размере 54550 рублей, судебные расходы – 6709,38 рублей. Таким образом, установлено, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> Сергеевой Т.А. должник Филатова О.А. была лишена возможности выехать за пределы Российской Федерации, в связи с чем понесла убытки. На основании изложенного, Филатовой О.А. доказан факт незаконных действий судебного пристава - исполнителя, его вина и причинно-следственная связь, а также наличие реальных убытков. Платежным поручением от <...> <...> МО УФК (Минфин России) в пользу Филатовой О.А. перечислена сумма в размере 61 259,38 рублей по вышеуказанному решению суда. Принимая во внимание, что денежные средства, взысканные с ФССП России, то есть с государства, в порядке ст. 1069 ГК РФ, в связи с допущенным судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и <...> Сергеевой Т.А. незаконным действием, выплачены государством, то в соответствии со ст.131 ГПК РФ, ст.1081 ГК РФ просит взыскать денежные средства в указанном размере с Сергеевой Т.А. в пользу РФ в лице ФССП России в порядке регресса.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Филатова О.А.

Участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...>, истребованного по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от <...> N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <...> N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от <...> N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от <...> N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от <...> N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от <...> N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с <...> по <...> ответчик Сергеева Т.А. замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (л.д.15,16).

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ХХХ, Филатовой О.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Сергеевой Т.А., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Сергеевой Т.А., выразившееся в ненаправлении должнику Филатовой О.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> <...>-ИП и копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <...>, а также в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Сергеевой Т.А. от <...> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству от <...> <...>-ИП;

- о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ХХХ убытков в размере 54550 рублей;

- о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в пользу ХХХ в размере 10000 рублей, в пользу Филатовой О.А. в размере 30000 рублей;

- о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации расходов по оказанию юридических услуг в пользу ХХХ в размере 4300 рублей, в пользу Филатовой О.А. в размере 2000 рублей (л.д.110, 111-118 т.1 гр.<...>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> Сергеевой Т.А., выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой О.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России за счёт средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг. В отмененной части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филатовой О.А. взысканы компенсация морального вреда 3000 рублей, в возмещение судебных расходов 1000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ХХХ, Филатовой О.А. – без удовлетворения (л.д.155, 156-168 т.1 гр.<...>).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (л.д.31, 32-38 т.2 гр.<...>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> Сергеевой Т.А., выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой О.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России за счёт средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг. В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> Сергеевой Т.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; с Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филатовой О.А. взысканы компенсация морального вреда 25000 рублей, в возмещение судебных расходов 2000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ХХХ, Филатовой О.А. – без удовлетворения (л.д.57-58, 59-70 т.2 гр.<...>).

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что в производстве ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ находилось исполнительное производство <...>-ИП от <...> в отношении должника Филатовой О.А. о взыскании кредитной задолженности.

<...> судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.А. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Филатовой О.А. из Российской Федерации сроком на 06 месяцев с момента его вынесения, т.е. до <...>.

Филатовой О.А. произведено гашение задолженности полностью по чекам-ордерам от <...> на суммы 35989,44 рубля и 2519,26 рублей и <...> на сумму 37387,08 рублей. Однако, <...> в Международном аэропорту «Уфа» службой пограничного контроля Филатовой О.А. было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации ввиду действующего ограничения.

<...> судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.А. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с полной оплатой суммы задолженности.

Установив, что должником уплачена задолженность <...> и у судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.А. об этом имелись сведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении последней п.7 и п.10 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от <...> <...>, выразившемся в несвоевременном вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника Филатовой О.А. из Российской Федерации и непринятии мер по снятию ограничений, и признал бездействие судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.А. в указанной части незаконным.

В дальнейшем, решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по гражданскому делу <...> удовлетворены исковые требования Филатовой О.А., в её пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 54550 рублей, в возмещение судебных расходов 6709 рублей 38 копеек (л.д.6-10).

При рассмотрении дела судом было установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ Сергеевой Т.А. не соответствовало требованиям закона, находилось в причинно-следственной связи с причиненными истцу Филатовой О.А. убытками в виде расходов на оплату туристической путевки, воспользоваться которой Филатова О.А. не смогла по вине судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Филатовой О.А. убытков в виде стоимости путевки в размере 54550 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, почтовых расходов – 709,38 рублей.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу <...>.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по гражданскому делу <...> и от <...> по гражданскому делу <...> обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда от <...> фактически исполнено, денежные средства в счет возмещения убытков и судебных расходов в общей сумме 61259,38 рублей (54550 рублей + 6000 рублей + 709,38 рублей) выплачены Филатовой О.А. по платежному поручению <...> от <...> (л.д.11).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.А. при исполнении своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника Филатовой О.А. из Российской Федерации и несвоевременным совершением действий по снятию ограничения на временный выезд должника Филатовой О.А. за пределы Российской Федерации, нашло свое подтверждение в судебном заседании и находится в причинно-следственной связи с причиненными истцу Филатовой О.А. убытками, размер которого также был определен судебным актом в сумме 54550 рублей. Решение суда о взыскании ущерба фактически исполнено. Ответчиком доказательств возмещения истцу причиненного ущерба суду не представлено. Оснований для снижения размера ущерба либо освобождения Сергеевой Т.А. от ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее причинение убытков Российской Федерации в лице ФССП России, судом не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания с Сергеевой Т.А. денежных средств в счет возмещения ущерба.

При этом, взысканные судом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, почтовых расходов – 709,38 рублей не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика. Несение указанных расходов не является ущербом, причиненным бездействием судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, которые указаны в нормах трудового законодательства, поскольку расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы, понесенные в рамках гражданского дела, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчика. Соответственно, такие расходы взысканию в порядке регресса не подлежат.

В Федеральном законе от <...> N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от <...> N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от <...> N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от <...> N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Федеральным законом от <...> N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы не отнесены к должностным лицам, несущим полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

Учитывая, что Федеральным законом от <...> N 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от <...> N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, то к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.А. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Однако ни одного из указанных в данной статье оснований для применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

Таким образом, в отношении ответчика в рассматриваемом случае может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность в пределах среднемесячного заработка работника.

Согласно справке <...> от <...>, предоставленной по запросу суда Отделением судебных приставов по городу Кумертау и <...> ГУФССП России по РБ, средний заработок Сергеевой Т.А., за период с мая 2019 года по февраль 2020 года, составил 38223,18 рублей.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, на основании приведенных выше норм материального права, гражданско-правовая ответственность ответчика подлежит ограничению данной суммой, являющейся среднемесячным заработком ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования Федеральной службы судебных приставов подлежат частичному удовлетворению на сумму 38223,18 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Сергеевой Т.А. в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1346,70 рублей за удовлетворение требования материального характера на сумму 38223,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Сергеевой Т.А. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Т.А. (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса денежные средства в размере 38223 (тридцать восемь тысяч двести двадцать три) рубля 18 копеек.

Взыскать с Сергеевой Т.А. (паспорт <...> выдан <...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                            Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                    В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-2176/2022, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ