Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2024 от 07.05.2024

№ 2-1303/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000256-82

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием представителя ответчика Вишняковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Крыловой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 20 июня 2013 года между АО «ОТП Банк» и Крыловой Е.В. заключён кредитный договор №. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Крылова Е.В. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 21 августа 2017 года по 23 июня 2020 года у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. 23 июня 2020 года права требования по кредитному договору АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23 июня 2020 года в адрес Крыловой Е.В. направлено требование о полном погашении задолженности. По части задолженности в сумме <данные изъяты> коп., образовавшейся за период с 20 июня 2013 года по 20 сентября 2017 года, АО «ОТП Банк» получен исполнительный документ №, выданный судебным участком № 2 Баргузинского района Республики Бурятия. Просит взыскать с Крыловой Е.В. задолженность, образовавшуюся за период с 21 сентября 2017 года по 23 июня 2020 года включительно, в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель Крыловой Е.В. Вишнякова И.В. исковое заявление не признала по причине пропуска истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что после отмены Крыловой Е.В. судебного приказа, выносившегося в 2017 году по заявлению АО «ОТП банк», ни АО «ОТП Банк», ни ООО «Феникс» не обращались с требованиями о взыскании соответствующей задолженности в порядке искового производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГКР Ф).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2013 года в офертно-акцептной форме между АО «ОТП Банк» и Крыловой Е.В. заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на следующих условиях: кредитный лимит – <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств), льготный период – 55 дней, минимальный платеж – 5% от суммы полной задолженности, подлежащий оплате в течение платёжного периода.

Крылова Е.В. получила карту и пользовалась ею, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла.

15 июня 2020 года между АО «ОТП Банк и ООО «Феникс» заключён договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключённому с Крыловой Е.В., на общую сумму задолженности <данные изъяты> коп.

Из представленных расчётов по состоянию на 23 июня 2020 года у Крыловой Е.В. имелась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – по основному долгу (по состоянию на 17 ноября 2016 года), <данные изъяты> коп. – по процентам за период с 20 июня 2013 года по 18 июня 2020 года, <данные изъяты> коп. – по комиссиям (услуги банка).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия № от 20 сентября 2017 года с Крыловой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана часть указанной задолженности – <данные изъяты> коп.

ООО «Феникс» ставит вопрос о взыскании оставшейся суммы задолженности – <данные изъяты> коп.

Расчёт взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> коп. ООО «Феникс», в том числе по запросу суда, не представило.

Суд, проанализировав расчёты истца, приходит к выводу, что взысканная судебным приказом № в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в сумме <данные изъяты> коп. состоит из основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за период с 20 июня 2013 года по 21 августа 2017 года в размере <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная ООО «Феникс» к взысканию сумма <данные изъяты> коп. состоит из процентов, начисленных за период с 22 августа 2017 года по 18 июня 2020 года (за вычетом оплаченных процентов в размере 104 руб.).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Каких-либо возражений относительно данного заявления Крыловой Е.В. ООО «Феникс» не направило, иной расчёт не представило.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно Тарифам по картам проценты рассчитываются от суммы кредита и подлежат оплате в течение расчётного периода.

В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» расчётным периодом признаётся период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащего уплате. Расчётный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. Первый расчётный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число месяца. Каждый последующий расчётный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчётного периода.

Карта активирована Крыловой Е.В. 25 июня 2013 года. Следовательно, расчётной датой является 24-е число каждого месяца.

Проценты в общей сумме <данные изъяты> коп. Крыловой Е.В. начислены с 22 августа 2017 года по 18 июня 2020 года.

Следовательно, последние проценты, начисленные Крыловой Е.В. за июнь 2020 года, подлежали оплате не позднее 24 июля 2020 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крыловой Е.В. задолженности, являющейся предметом настоящего иска, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия 29 ноября 2021 года (по истечении 1 года 4 месяцев 5 дней, начиная с 25 июля 2020 года, – с даты, когда истец узнал о невнесении Крыловой Е.В. задолженности по пени, начисленной в июне 2020 года; остаток срока исковой давности – 1 год 7 месяцев 25 дней).

7 декабря 2021 года мировым судьёй вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от 11 апреля 2022 года судебный приказ № отменён.

Исковая давность не текла 4 месяца 14 дней.

Исковое заявление подано ООО «Феникс» в суд 3 марта 2024 года (через 1 год 10 месяцев 21 день) – по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа №, что исключает применение положений части 4 статьи 202 ГК РФ.

Таким образом, истцом могли быть взысканы суммы, подлежащие уплате ответчиком в срок не позднее 17 июля 2021 года.

При таком положении ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов, начисленных за последний период (по июнь 2018 года), следовательно, по ранее начисленным пеням срок исковой давности также пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия № от 20 сентября 2017 года, которым с Крыловой Е.В. взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору №, отменён определением мирового судьи от 11 апреля 2022 года. Сведения о том, что после отмены этого судебного приказа данная задолженность была уплачена либо ООО «Феникс» обращалось за её взысканием в порядке искового производства, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 года.