Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 (1-402/2023;) от 21.08.2023

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    17 января 2024 года        город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Захаровой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимого Мешкова А.В.,

защитника – адвоката Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

МЕШКОВА А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мешкову А.В. предъявлено обвинение в том, что 5 января 2023 года в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, он решил открыто похитить кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 С этой целью, Мешков А.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, взял со стола кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в размере 23 000 руб., принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Мешков А.В. распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 23000 руб.

    Органом предварительного дознания данные действия Мешкова А.В. квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Мешков А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Мешкова А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Принимая решение по заявленному подсудимым Мешковым А.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

    Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Мешкову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Мешкова А.В. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    При назначении Мешкову А.В. наказания суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции местонахождения похищенного имущества, <данные изъяты>.

    Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание Мешкову А.В.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление Мешкова А.В. возможно при назначении ему основного наказания, связанного с лишением свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Мешкову А.В. на стадии дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░ № 1-52/2024 (1-402/2023)

░░░ – 39RS0001-01-2023-004816-61