Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2021 ~ М-111/2021 от 15.03.2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                 12 августа 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при помощнике судьи Богдановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокопенко В.М., Николаевой Н.М., Козлову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с учетом уточненных требований к ответчикам и просит взыскать с Прокопенко В.М. сумму задолженности в размере 369 064 рубля 18 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 890 рублей 64 копейки, взыскать с Козлова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Марка <данные изъяты> белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Козлову В.С. идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 265 181 рубль 81 копейка.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 427 400 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства <данные изъяты> белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был составлен договор залога №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134 752 рубля 77 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 369 064 рубля 18 копеек, из них: иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование – 49 рублей 39 копеек, просроченные проценты 13 605 рублей 19 копеек, просроченная ссудная задолженность 350 644 рубля 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 655 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду 582 рубля 97 копеек, неустойка на просроченные проценты 576 рублей 54 копейки. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 300 000 рублей 00 копеек. Кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокопенко В.М. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства. Конверты возвращены по истечении срока хранения.

Ответчик Козлов В.С. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства. Конверты возвращены по истечении срока хранения.

    В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Тобольского районного суда Тюменской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Ответчик Николаева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко В.М. обратился с заявлением в Банк для предоставления кредита (л.д. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Прокопенко В.М. был заключен договор потребительского кредита, согласно которому Прокопенко В.М. предоставлен кредит в размере 427 400 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно с минимальным обязательным платежом 10 641 рубль 26 копеек (п.6 Договора). Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнения обязательств путем передачи в залог транспортного средства <данные изъяты> белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. В случае несвоевременного погашения задолженности взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12). Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор и график платежей были подписаны Прокопенко В.М., с условиями договора он был ознакомлен и согласен (л.д.№).

Согласно выписке из лицевого счета, выдан кредит Прокопенко В.М. под залог авто с лимитом кредитования 350 644 рубля 88 копеек (л.д.№).

Как следует из договора № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Николаевой Н.М., в обеспечение полного и ненадлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передан залогодержателю автомобиль <данные изъяты> белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № Право собственности на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом (п.2.3. Договора). Стороны установили, что предмет залога остается в пользовании и владении залогодателя (п. 2.4 Договора). Залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, равно как и не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его во временное владение или пользование третьим лица без письменного согласия залогодержателя (п.4.1.1 Договора). Стороны согласились со всеми условиями договора и подписали его (л.д.№).

Как следует из Реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № залогодателем указан ФИО2, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» (л.д.№).

Как следует из ответа ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Николаевой Н.М. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В настоящее время автомобиль не зарегистрирован в органах учета (л.д. №).

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Николаева Н.М. продала Козлову В.С. транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № за 300 000 рублей. Договор подписан сторонами (л.д. №).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 04 марта 2021 года, согласно которому общая задолженность составляет 369 064 рубля 18 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 350 644 рубля 88 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование – 49 рублей 39 копеек, просроченные проценты 13 605 рублей 19 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 655 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду 582 рубля 97 копеек, неустойка на просроченные проценты 576 рублей 54 копейки (л.д.№).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку ответчиками обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, ранее действующим законодательством не предусмотрено.

Начиная с 1 июля 2014 года с учетом положений ФЗ РФ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества". Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, Прокопенко В.М. ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что Прокопенко В.М. был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, Прокопенко В.М. обязался оплачивать кредит и проценты, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Заключая кредитный договор Прокопенко В.М. должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 06 апреля 2020 года.

Передавая транспортное средство банку в залог, Николаева Н.М. действовала свободно и разумно, осознавая назначение данного транспортного средства, оценивая все возможные для себя и своей семьи риски в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Прокопенко В.М., в том числе, и риск обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства - более трех месяцев.

На основании п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Доказательств того, что Козлов В.С. предпринимал действенные меры к проверке отсутствия обременения спорного имущества правами третьих лиц, суду не представил.

Перед приобретением автомобиля, Козлов В.С. за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца имелись в реестре.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является общедоступным, размещенная в нем информация о наличии залога имущества, открытой.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Козлов В.С. при совершении сделки купли-продажи не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не проверил факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

На момент рассмотрения дела, Козлов В.С. за собой автомобиль в Управлении ГИБДД не зарегистрировал.

Положениями ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество материалами дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком Прокопенко В.М. оплата кредита и процентов не производится, Николаева Н.М. добровольно передала истцу автомобиль КIА Riо год выпуска 2014 по договору залога в счет обеспечения обязателсьтв, который впоследствии продала Козлову В.С., суд считает возможным удовлетворить требования истца к Прокопенко В.М., Козлову В.С., отказав в удовлетворении требований к Николаевой Н.М., продавшей свой автомобиль Козлову В.С.

Козлов В.С. не лишен права обратиться к продавцу автомобиля за взысканием денежной суммы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Прокопенко В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 рублей 64 копейки, а с Козлова В.С. – 6 000 рублей 00 копеек.

Других доказательств не представлено

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 369 064 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 890 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 375 954 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.