Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2024 ~ М-2460/2024 от 14.06.2024

УИД 31RS0020-01-2024-003297-44 №2-2821/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца Болтенковой Н.А.,

в отсутствие ответчика Трофимова Н.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтенковой Натальи Анатольевны к Трофимову Николаю Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Болтенкова Н.А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрирован Трофимов Н.В.

Болтенкова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в принадлежащей ей квартире формально, по его просьбе, членом её семьи не является, в квартиру не вселялся, выехал на другое постоянное место жительства, препятствий в пользовании квартирой не имел, просила суд прекратить право пользования Трофимова Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Болтенкова Н.А. иск поддержала.

Помощник Старооскольского городского прокурора Чеканова Е.Н. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Трофимов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с изложенным, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Судом установлено, что истец Болтенкова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданными 21.08.2012 года, Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15.08.2013.

Из справки ООО «Расчетно-аналитический центр» от 21.05.2024 года следует, что в указанном выше жилом помещении зарегистрирован Трофимов Н.В. как сожитель.

Истец Болтенкова Н.А. в судебном заседании пояснила, что Трофимов Н.В. был зарегистрирован в спорной квартире по её просьбе, проживал в её квартире, однако с февраля 2024 года не проживает, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказался.

Доводы истца подтверждаются заявлением соседей от 03.08.2024, показаниями свидетелей Я.., К.., которые подтвердили, что Трофимов Н.В. действительно не проживает квартире по адресу: <адрес>.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, не предпринимает попыток в него вселиться, суд приходит к выводу о том, что непроживание Трофимова Н.В. носит постоянный характер, в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между собственником о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Трофимова Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек по операции от 05.06.2024).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Болтенковой Натальи Анатольевны к Трофимову Николаю Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Трофимова Николая Владимировича, (<данные изъяты> года рождения, паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением – расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Трофимова Николая Владимировича, (<данные изъяты> года рождения, паспорт №) с регистрационного учета из жилого помещения – расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Трофимова Николая Владимировича, (паспорт №) в пользу Болтенковой Натальи Анатольевны (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.В. Панина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2024.