Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2023 от 28.02.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого Гладельникова А.М.,

защитника - адвоката Демковой Ю.А., представившей удостоверение № 1656, ордер № 019721,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гладельникова ФИО6, 13 февраля 1982 года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 сентября 2019 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 10 января 2020 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, 24 сентября 2022 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гладельников А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Гладельниковым А.М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области, Гладельников А.М. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гладельников А.М. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ Гладельников А.М. снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Гладельников А.М. являлся лицом, подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ.

18 сентября 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, Гладельников А.М., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> <адрес> употребил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, у Гладельников А.М., который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Гладельников А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак О 119 ТТ 64 регион, припаркованном на участке местности, расположенном у <адрес> по проспекту Строителей, <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, привёл в действие двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак О 119 ТТ 64 регион, и управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 20 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут вблизи <адрес> по <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак О 119 ТТ 64 регион, под управлением Гладельникова А.М., находившегося в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми у Гладельникова А.М. были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> соответствующим протоколом Гладельников А.М. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак О 119 ТТ 64 регион, и Гладельникову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что Гладельников А.М. согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARBJ-0072, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут был установлен факт нахождения Гладельникова А.М. в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,17 мг/л. Данный результат был вписан в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гладельников А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, своими действиями Гладельников А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гладельников А.М. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гладельникова А.М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого Гладельникова А.М. судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Гладельникову А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Гладельников А.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Гладельников А.М. совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гладельникова А.М., суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гладельникова А.М., не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Гладельникову А.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, в том числе, в виде исправительных работ, ограничения свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания Гладельникову А.М. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Гладельникову А.М. суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Гладельникова А.М. обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления Гладельникова А.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания за совершенное преступление принудительными работами.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания, адвокату ФИО5, осуществлявшей защиту Гладельникова А.М. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6240 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гладельникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Гладельникову А.М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения подсудимому А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать А.М. своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия Гладельниковым А.М. основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СиДи-Эр диск с видеозаписью от 18 сентября 2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова