Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-167/2023 от 15.02.2023

Материал №13- 167/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                     13 марта 2023 г.

    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

    судьи Артемьева В.П.,

    при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И.,

    заявителя Шмелева С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Шмелева Сергея Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2022 г. по делу № 2-1457/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шмелеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Шмелев С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2022г. по делу №2- 1457/2022 по иску ООО "Феникс" к Шмелеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что о заочном решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2022 г. ему стало известно только 06.02.2023г.

    По данным основаниям просит восстановить пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2022г. по гражданскому делу №2-1457/2022 по иску ООО"Феникс" к Шмелеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседание заявитель Шмелев С.В. заявление о восстановлении пропущенного срока поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО"Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений о причине неявки не представил, доказательств уважительной причины неявки не имеется.

На основании части 2 статьи 112, частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2022г. исковые требования ООО "Феникс" к Шмелеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

        Решением постановлено:

Взыскать с Шмелева Сергея Вячеславовича ( паспорт серии <..> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> код подразделения <..>) в пользу ООО "ФЕНИКС" (ИНН 7713793524), задолженность, образовавшуюся в период с 04.11.2013 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 75 248,46 руб., которая состоит из:

    -21 600,81 руб. - основной долг,

    -4 245,69 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

    -7 501,16 руб. - проценты на просроченный основной долг,

    0 руб. - комиссии,

    41 900,8 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 457,45 руб., а всего взыскать 77 705,91 руб. (Семьдесят семь тысяч семьсот пять рублей девяносто одна копейка).

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании 12 августа 2022 г., которое проходило без участия ответчика, судом постановлено заочное решение суда, оглашена его резолютивная часть (л.д. 75 ).

17 августа 2022г. заочное решение принято в окончательной форме.

Лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, копии оспариваемого заочного решения направлены 18 августа 2022 г (л.д.81), при этом, копия заочного решения, направленная в адрес ответчика Шмелева С.В. (<адрес> ), вернулась в суд 23 августа 2022 г. (л.д.82 ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными, следовательно, при разрешении указанного вопроса подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные положения закона и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, что в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ является достаточным основанием для его восстановления.

Поскольку Шмелев С.В. не знал о рассмотрении дела, суд полагает, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в разумный срок.

Таким образом, оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имеется.

При этом разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос N 14), не могут быть учтены при разрешении данного вопроса, т.к. они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г., тогда как в настоящее время статья 237 ГПК РФ изложена в новой редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению заявление Шмелева С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    заявление Шмелева Сергея Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2022 г. по делу № 2-1457/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шмелеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Восстановить Шмелеву Сергею Вячеславовичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2022 года по делу № 2-1457/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Шмелеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                               В.П.Артемьев