Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2023 ~ М-1942/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-2428/2023

(УИД 18RS0009-01-2023-002472-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Ившиной Дианы Вячеславовны к Красноперову Ивану Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

судебный пристав – исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска Ившина Д.В. обратилась в суд с иском к Красноперову И.М. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание по адресу: <*****>.

Исковые требования обоснованы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № 117498/18/18018-СД о взыскании задолженности с должника Красноперова И.М. в размере 672 702,60 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены, однако в собственности имеется спорное имущество, принадлежащее на праве собственности.

23.11.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Банк ВТБ (ПАО), Управление ФНС России по УР.

В судебное заседание истец - судебный пристав – исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска Ившина Д.В. не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Красноперов И.М. не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица: ООО «ЭОС», ООО «АРГОН 19», Величкин М.А., ПАО Сбербанк России УР №8618, ООО "Удмуртские коммунальные системы", МИФНС № 8 по УР, ПАО «Т Плюс», Автогаражный кооператив "Буммашевец", Банк ВТБ (ПАО), Управление ФНС России по УР в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. От представителя ООО «АРГОН 19» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Судом достоверно установлено, что в производстве Устиновского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № 117498/18/18018-СД о взыскании задолженности с должника Красноперова И.М. в размере 672 702,60 руб.

Основанием заявленных требований является факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в Устиновском РОСП г. Ижевска.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии исполнительных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копия выписки из ЕГРН, копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения правовых норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, с целью защиты прав взыскателей, как единственно возможного способа исполнения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.10.2023, выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 17.10.2023, земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>, принадлежит Красноперову И.М. с 13.06.2013 на праве собственности.

Также на праве собственности ответчику принадлежит и нежилой дом, расположенный по указанному адресу с кадастровым номером №***, что подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.10.2023, выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 17.10.2023.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно доводам истца, общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 672 702,60 руб. по состоянию на момент подачи иска (05.10.2023).

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что у ответчика не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону истца определением от 16.10.2023 (л.д.59-60), от 23.11.2023 (л.д. 160-161) возложена обязанность, в том числе, доказать отсутствие у ответчика иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Более того, указанными определениями на истца была возложена обязанность представить сводное исполнительное производство №117498/18/18018-СД. К судебным заседаниям представлять сведения об остатке задолженности по исполнительным производствам в отношении должника – Красноперова И.М., 18.12.1988 года рождения, по состоянию на дату рассмотрения дела, посредством электронной почты votkinsky.udm@sudrf.ru, дублировав отправление официальной информации со всеми необходимыми реквизитами почтой.

Также возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие, что истцом проводилась проверка по установлению отсутствующих у ответчика иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Кроме того, в адрес начальника Устиновского РОСП г. Ижевска направлялся судебный запрос с просьбой принять незамедлительные меры к исполнению возложенной на истца указанными выше определениями обязанностей и в срок до 20.12.2023 к 08:00 час. представить: сводное исполнительное производство №117498/18/18018-СД; сведения об остатке задолженности по исполнительным производствам в отношении должника – Красноперова Ивана Михайловича, 18.12.1988 года рождения, по состоянию на дату рассмотрения дела; доказательства, подтверждающие, что истцом проводилась проверка по установлению отсутствующих у ответчика иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание; - сводку по сводному исполнительному производству №117498/18/18018-СД; - справку о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №117498/18/18018-СД.

Указанные определения и судебный запрос получены адресатами, однако остались не исполненными. Истцом допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения судебного постановления, не представлено. Не представлено и сведений о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

Истцом данные требования суда проигнорированы, несмотря на своевременное получение копий вышеуказанных определений, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, но не занимается сбором доказательств по собственной инициативе, подменяя лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования вышеуказанных исполнительных документов реально не могут быть исполнены за счет средств иного имущества должника.

При этом истцом, не исчерпаны все возможные средства исполнения, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание вопреки принципу соразмерности.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, исчерпав иные способы исполнения решения суда, по новым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Ившиной Дианы Вячеславовны к Красноперову Ивану Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                 А.В. Русских