Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 15.03.2023

УИД 76RS0015-01-2023-000690-05

Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 05 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

подсудимой Карелиной А.Ю.,

защитника- адвоката Ванюшенкова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Карелиной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Карелина А.Ю. виновна в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, Карелина А.Ю. решила совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Redmi 9C» с находящейся в нем сим-картой, путем обмана последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, Карелина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, под предлогом необходимости совершения телефонного звонка, попросила у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi 9C», в действительности не намереваясь возвращать мобильный телефон Потерпевший №1, а намереваясь его похитить.

Введенный в заблуждение, относительно истинных намерений Карелиной А.Ю., Потерпевший №1 передал ей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9C», стоимостью 7000 рублей, в пластиковом чехле, с находящейся в нем сим-картой, оператора связи «Билайн», сим-картой, оператора связи «Теле-2», материальной ценности не представляющими, в результате чего Карелина А.Ю. путем обмана, из корыстных побуждений похитила указанное имущество.

После чего Карелина А.Ю., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая Карелина А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему и отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом исследованы ее показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 35-38, 39-41, 96-99), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут около <адрес> познакомилась с Потерпевший №1, который к ней подошел. В ходе общения Карелина А.Ю. увидела у Потерпевший №1 в руках мобильный телефон марки «Redmi 9С» в корпусе синего цвета. Поскольку Карелина А.Ю. ранее утратила принадлежащий ей мобильный телефон, и не могла приобрести новый телефон, то в этот момент у нее внезапно возникло желание воспользоваться Потерпевший №1, завладеть его мобильным телефоном, впоследствии присвоить его себе и пользоваться им. Карелина А.Ю. обратилась к Потерпевший №1 с просьбой дать воспользоваться его мобильным телефоном с целью позвонить своей матери. Потерпевший №1 доверяя Карелиной А.Ю., дал ей принадлежащий ему мобильный телефон, который был доступен для звонка. Карелина А.Ю. отошла с мобильным телефоном в сторону, потом стала удаляться еще дальше по <адрес>, пока не скрылась, завладев мобильным телефоном. Осмотрев мобильный телефон, Карелина А.Ю. поняла, что какой – либо пароль или графический ключ отсутствует, то есть им можно беспрепятственно пользоваться. Когда Карелина А.Ю. приехала домой, стала активно пользоваться похищенным мобильным телефоном. Через несколько недель Карелина А.Ю. продала мобильный телефон неизвестному мужчине, выдав телефон за свой личный.

В ходе очной ставки подсудимая Карелина А.Ю. показала, что она подошла к Потерпевший №1 в районе <адрес>, и поинтересовалась, все ли хорошо у него, так как он выглядел грустно, после чего у них завязался диалог, в ходе которого Карелина А.Ю. попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон и в последствии ушла с данным телефоном и стала пользоваться им.

При допросе в качестве обвиняемой Карелина А.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 17 часов 00 минут, она проходила мимо <адрес>. По пути встретила мужчину, в дальнейшем Карелиной А.Ю. стало известно его имя – Потерпевший №1 Возможно Карелина А.Ю. сама к нему подошла, так как он выглядел эмоционально подавленным. Карелина А.Ю. немного пообщалась с Потерпевший №1, в ходе общения она поняла, что он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, а также, его поведение Карелиной А.Ю. показало странным, он рассказывал, как его ранее обманула девушка. В ходе общения Карелина А.Ю. увидела у него в руках мобильных телефон марки «Redmi 9С» в корпусе синего цвета. В этот момент Карелина А.Ю. решила воспользоваться данной ситуацией, решила обмануть Потерпевший №1, попросить у него мобильный телефон с целью осуществления телефонного звонка. В действительности Карелиной А.Ю. никому звонить необходимости не возникало. Карелина А.Ю. решила обманным путем завладеть мобильным телефоном. После чего хотела уйти с данным мобильным телефонном, попытаться скрыться из видимости Потерпевший №1 На тот период времени Карелина А.Ю. утратила принадлежащий ей мобильный телефон и не было возможности приобрести новый. Карелина А.Ю. обратилась к Потерпевший №1 с просьбой дать воспользоваться его мобильным телефоном с целью позвонить своей матери. Потерпевший №1 поверил Карелиной А.Ю. и дал свой мобильный телефон марки «Redmi 9С».Карелина А.Ю. взяла телефон, начала создавать видимость телефонного разговора. Далее Карелина А.Ю. решила начать удаляться с мобильным телефоном вдоль <адрес>. Карелина А.Ю. ушла на несколько метров и заметила, что Потерпевший №1 за ней пристально не наблюдает. После чего она ушла еще дальше по <адрес>, пока не скрылась от Потерпевший №1 за домами, завладев его мобильным телефоном. Потерпевший №1 вероятно сначала ничего не понял, так как Карелина А.Ю. сообщила, что после звонка вернет телефон. За Карелиной А.Ю. он не бежал и ничего не кричал, он просто ждал, что она вернется с телефоном. Осмотрев, мобильный телефон, Карелина А.Ю. поняла, что какой – либо пароль или графический ключ отсутствует, то есть им можно воспользоваться. Карелина А.Ю. решила оставить мобильный телефон для личного использования. В данном мобильном телефоне имелись две сим-карты Потерпевший №1, Карелина А.Ю. их вытащила и выкинула. Также на телефоне имелся пластиковый чехол, который Карелина А.Ю. также выкинула. После чего Карелина А.Ю. вставила в данный мобильный телефон другую сим-карту. С каким именно номером она не вспомнила. Сим-карту она где-то нашла. В настоящее время Карелина А.Ю. данную сим-карту потеряла. Карелина А.Ю. пользовалась данным мобильным телефоном на протяжении нескольких недель, возможно до месяца. На мобильный телефон Карелина А.Ю. фотографировалась. Личный аккаунт на мобильном телефоне не создавала и пользовалась имеющимся. Вероятно, это был аккаунт Потерпевший №1 Примерно в октябре 2022 года, Карелина А.Ю. продала данный телефон неизвестному мужчине на улице за 2000 рублей.

Оглашенные показания подсудимая Карелина А.Ю. подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее причастность к совершению преступления подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, чтов сентябре 2022 г. около 17 ч он направлялся домой, где в районе <адрес> к нему подошла ранее незнакомая девушка, впоследствии установленная как Карелина А.Ю., попросила у него воспользоваться сотовым телефоном для осуществления телефонного звонка. Потерпевший №1 передал находящийся у него сотовый телефон марки «Redmi 9C» стоимостью 7000 рублей, в пластиковом чехле, с находящейся в нем сим-картой, оператора связи «Билайн», сим-картой, оператора связи «Теле-2», материальной ценности не представляющими, в дальнейшем подсудимая скрылась с места совершения преступления, сказав потерпевшему, что у нее его телефона нет. Далее потерпевший обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением, также он предоставлял сотрудникам полиции фотографии подсудимой, которые обнаружил у себя на электронной почте, поскольку аккаунт похищенного телефона был привязан к его электронному адресу. Причиненный для него ущерб в 7000 рублей является для него значительным, поскольку он проживает один на зарплату и пенсию по инвалидности, размер его дохода составляет до 24 тыс. рублей, аренда комнаты составляет 4 тыс. рублей, он также оказывает материальную помощь родственнице.

Кроме того, виновность подсудимой Карелиной А.Ю. установлена рядом письменных доказательств, а именно:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утратил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9C» около <адрес> (т. 1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес> (т. 1 л.д. 19-23).

Протокол выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты гарантийный талон, руководство пользователя, товарный чек, коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9С» (т. 1 л.д. 63).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены гарантийный талон на мобильный телефон «Redmi 9C», руководство пользователя на мобильный телефон «Redmi 9C», товарный чек со следующей информацией: онлайн-касса АТОЛ, Redmi 9C 32 GbTwilightBlue, итог 12533.00, ООО «Яртелеком», <адрес>; коробка от мобильного телефона "Redmi 9C" со следующей информацией: Redmi 9CNFCTwilightBlue, 2 GBRAM 32 GBROM, SN29264/61TK02174, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д.69-73).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого группа в составе следователя, подозреваемой Карелиной А.Ю., защитника по указанию подозреваемой проследовали к дому <адрес>. Карелина А.Ю. указала на место, рядом с данным домом, в котором расположен торговый павильон-пекарня «Хлебница». При этом Карелина А.Ю. сообщила, что она проходила в данном месте в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 00 минут. Проходя, она заметила мужчину, в дальнейшем ей стало известно его имя Потерпевший №1 В руках у него находился мобильный телефон. С Потерпевший №1 у нее завязался разговор, в ходе которого она заметила, что Потерпевший №1 вероятно находится в состоянии алкогольного опьянения. Карелина А.Ю. решила воспользоваться состоянием Потерпевший №1, обманным путем завладеть его мобильным телефоном, под предлогом просьбы осуществления телефонного звонка, так как ранее утратила принадлежащий ей мобильный телефон. Карелина А.Ю. попросила Потерпевший №1 дать ей мобильный телефон для осуществления звонка. После чего Потерпевший №1 передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9C» Карелиной А.Ю. Она с целью хищения, держа в руках мобильный телефон Потерпевший №1, начала отходить от Потерпевший №1, направляясь вдоль <адрес>, пока не ушла из видимости последнего. После чего Карелина А.Ю. прошла несколько метров вдоль <адрес>, а затем скрылась с места преступления с похищенным ей мобильным телефоном (т. 1 л.д. 88-92).

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой Карелиной А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимой у потерпевшего судом не установлено, не сообщила об этом и сама подсудимая.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.

Признательные показания подсудимой Карелиной А.Ю. в части сообщения ею обстоятельств совершения мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему суд учитывает при вынесении приговора, поскольку они не имеют существенных противоречий с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части приговора, а также причастность подсудимой к его совершению.

С учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание данные о ее личности, фактические обстоятельства совершенного ею деяния, оснований для признания подсудимой Карелиной А.Ю. невменяемой суд не находит, она подлежат уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой Карелиной А.Ю. от наказания суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимая Карелина А.Ю. решила совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Redmi 9C» с находящейся в нем сим-картой путем обмана последнего. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Карелина А.Ю. под предлогом необходимости совершения телефонного звонка попросила у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi 9C», в действительности не намереваясь возвращать мобильный телефон Потерпевший №1, а намереваясь его похитить. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Карелиной А.Ю., Потерпевший №1 передал ей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9C», стоимостью 7000 рублей, в пластиковом чехле, с находящейся в нем сим-картой, оператора связи «Билайн», сим-картой, оператора связи «Теле-2», в результате чего Карелина А.Ю. путем обмана из корыстных побуждений похитила указанное имущество. После чего Карелина А.Ю., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая Карелина А.Ю., совершая преступление, действовала с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, путем обмана, противоправно, безвозмездно изъяла имущество потерпевшего, распорядилась по своему усмотрению.

Об умысле виновной на хищение сотового телефона потерпевшего свидетельствует фактический характер действий Карелиной А.Ю., выразившийся в том, что она путем обмана (сообщив потерпевшему о необходимости осуществления телефонного звонка с его сотового телефона, однако, не собиралась возвращать телефон), завладела сотовым телефоном потерпевшего; мер к возврату телефона потерпевшему не принимала, сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению. Все эти обстоятельства подтверждают наличие заранее сформировавшегося у виновной умысла на хищение имущества потерпевшего путем обмана.

Квалифицирующий признак "причинения значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего о размере похищенного, размере дохода потерпевшего, его материального положения у суда не имеется. Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшего, отсутствие у него оснований к оговору Карелиной А.Ю., соответствие его показаний другим доказательствам (письменным материалам и т.д.), суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными. Исходя из показаний потерпевшего следует, что он проживает с сестрой, совокупный размер дохода составляет 24 000 рублей (16 000 руб. - зарплата, 8000 рублей - пенсия по инвалидности), квартплата и аренда комнаты составляет 4000 руб. в месяц, с учетом указанных обстоятельств, размера причиненного ущерба - 7000 рублей, указанного в описательной части приговора, с учетом и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, совершенное Карелиной А.Ю., является оконченным, поскольку она получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Карелиной А.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Карелиной А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая Карелина А.Ю. совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести.

При этом суд учитывает, что подсудимая имеет регистрацию и место жительства, проживает с семьей, разведена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сведениям ЯОПБ и ЯОКНБ под наблюдением не состоит, имеет среднее специальное образование.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Карелиной А.Ю. суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья детей, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц, оказание им помощи; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и полных показаний, проверке их на месте; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей.

Подсудимой Карелиной А.Ю. высказаны намерения по возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного ею преступления оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой Карелиной А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимой, указал, что принимает извинения подсудимой.

В связи с вышеизложенным, оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи суд полагает, что исправление подсудимой без изоляции от общества в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа возможно, цели наказания могут быть достигнуты при назначении Карелиной А.Ю. основного наказания в виде исправительных работ, что позволит контролировать поведение осужденной. Оснований для назначения Карелиной А.Ю. иного вида наказания суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу не усматривает, в том числе и штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимой.

Рассмотрев ходатайство подсудимой Карелиной А.Ю., поддержанное защитником, а также мнение потерпевшего, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд полагает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

В силу норм ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимая Карелина А.Ю. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, однако, ущерб потерпевшей стороне не возмещен в полном объеме.

Кроме того, в суд не поступило письменное ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Карелиной А.Ю. не соблюдены в полном объеме, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карелину А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.

Меру пресечения Карелиной А.Ю. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство пользователя, гарантийное свидетельство, товарный чек от мобильного телефона – хранить при уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова