Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2019 ~ М-1521/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1883/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                         город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истицы Александровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Марины Владимировны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Александрова М.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 46990 руб., неустойки в размере 46990 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2018 года Александрова М.В. заключила с АО «АльфаСтрахование» договор страхования движимой вещи №, предметом которого являлся сотовый телефон марки <данные изъяты>/ № на сумму 46990 руб. сроком на 12 месяцев. 24 июля 2018 года в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, на застрахованный сотовый телефон упала полка с инструментами. 31 июля 2018 года в соответствии с п. 12 договора истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у истца документа, подтверждающего факт события, при котором наступил страховой случай, а именно - справки от правообладателя помещения. Сотовый телефон был передан в сервисный центр «Гарант-Поволжья», согласованный со страховой компанией, 31 июля 2018 года, где в тот же день составили акт о проведении диагностических работ, из которого следует, что сотовый телефон имеет механические повреждения. Представить страховщику справку от правообладателя помещения, в котором произошло страховое событие, истцу не представляется возможным, поскольку ей в автосервисе было отказано в выдаче таковой. Считая, что ее права как потребителя нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Александрова М.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что автосервиса, где был поврежден телефон, в настоящее время не существует. Он не являлся официальным и находился в гаражах.

Ответчик АО «Альфастрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявление о рассмотрении дела не представил. Ранее судом получение возражение, из которого следует, что ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца, просил уменьшить размер неустойки и штрафа.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной 13 марта 2018 года между Александровой М.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № принадлежащего истцу сотового телефона марки <данные изъяты>/ № на сумму 46990 руб. сроком на 12 месяцев.

Пунктом 8.1.8 Договора страхования предусмотрено, что страховым случаем признается повреждение, поломка, утрата, гибель имущества в результате внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей и других неподвижных предметов.

31 июля 2018 года Александрова М.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ссылаясь на поломку имущества, которое ремонту не подлежит.

В тот же день истец передала сотовый телефон марки <данные изъяты>/ № в сервисный центр «Гарант-Поволжья».

31 июля 2018 года сервисным центром был составлен акт б\н о проведении диагностических работ, согласно п. 2 которого была установлена причина неисправности: тип неисправности – механическое повреждение, причина неисправности – падение на твердую поверхность.

АО «Альфа-Страхование» направило Александровой М.В. ей письмо с отказом в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие не подпадает в перечень страховых рисков, покрываемых по договору страхования № от 13 марта 2018 года, согласно п. 8.1.8 Договора страхования, поскольку страховая компания не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем, и истцу предложило представить документы в соответствии с п. 13.2.9 Договора страхования.

Согласно п. 13.2.9 Договора страхования по падению на застрахованное имущество деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества необходимо представить документы из Росгидромета, МВД, МЧС, аварийных служб или других организаций-правообладателей объектов, причинивших ущерб застрахованному имуществу в зависимости от причин и характера наступившего события.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца, Александрова М.В. обращалась в автосервис, где наступило повреждение застрахованного имущества, однако ей было отказано в выдаче справки, подтверждающей данный факт. Вместе с тем, каких-либо доказательств данного факта материалы дела не содержат, не представлены они в ходе рассмотрения дела.

По настоящему спору, осознавая и понимая необходимость предоставления документа от организации, где наступило повреждение объекта страхования, истец этого не сделал, в связи с чем должен нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку истец не исполнил возложенную на него условиями страхования обязанность по предоставлению необходимых документов в доказательство наступления страхового случая, у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Довод истицы о том, что имеет место страховой случай, подтвержденный представленными документами, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Следовательно, факт наступления страхового случая подлежит обязательному доказыванию в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако истцом не доказан факт наступления страхового случая при заявленных им обстоятельствах, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушения прав истицы Александровой М.В., оснований для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     решил:

Отказать Александровой Марине Владимировне в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.М. Тимофеева    

Мотивированное решение составлено 06 августа 2019 г.