Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2022 ~ М-366/2022 от 01.04.2022

копия

УИД 16RS0044-01-2022-001572-22

дело № 2-586/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                                        город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании постройки самовольной и ее сносе,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании самовольной постройкой – сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и обязании его снести, а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска истец указала, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство хозяйственной постройки – сарая.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что поскольку сарай расположен ближе чем 3 метра к забору, создает неудобства для истцов, задерживает снег. После объявленного судом перерыва для предоставления доказательств заявленных требований в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, об отложении не просил, ходатайств об истребовании доказательств судом, о назначении судебной экспертизы, не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району ГУ МЧС России по РТ, Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные земельные участки являются смежными.

В обоснование требований истцами указано, что ФИО5 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство хозяйственной постройки – сарая, на не отведенном для этих целей земельном участке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцами не представлено доказательств наличия спорного строения, места его расположения на земельном участке, является ли он капитальным строением, из каких строительных материалов построен.

Кроме того, допустимых и относимых доказательств в подтверждение того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности истцов со стороны ответчика, угроза жизни и здоровью либо их имуществу расположением спорной постройки, нарушении ответчиком градостроительных норм и требований, суду не представлено.

Снос спорных построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, тогда как истцами не представлено допустимых доказательств создания угрозы их жизни и здоровья возведенным строением, также как и не представлено доказательств, что восстановление их прав, возможно, исключительно путем сноса спорного имущества.

Доказательств обоснованности заявленных исковых требований суду не представлено, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а, следовательно, и оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 о признании самовольной постройки – сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и ее сносе, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания                             ФИО8

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.