Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-37/2023;) от 26.12.2023

                                                Апелляционное дело № 11-3/2024

    УИД 21MS0028-01-2023-000491-04

            Мировой судья судебного участка № 3

Чебоксарского района Чувашской Республики

           Иванов А.В.

Апелляционное определение

31 января 2024 года                                 п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело по иску Авандеева Петра Семеновича к Ильину Александру Петровичу о возмещении убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении

                             У С Т А Н О В И Л:

Авандеев П.С. обратился в суд с иском к Ильину А.П. о возмещении убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 49 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, Ильин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, т.е. в умышленном уничтожении имущества, принадлежащего Авандееву П.С.

При осуществлении своих прав и законных интересов истцом понесены убытки в связи с оплатой услуг представителя Уворотовой Т.В. в размере 49 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 4 октября 2023 года исковые требования Авандеева П.С. удовлетворены частично и в пользу него с Ильина А.П. взыскано 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Авандееву П.С. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Ильин А.П. подал на него апелляционную жалобу, в котором указывает на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Авандеева П.С., мировой судья изменил основания предъявленного иска, не учел, что нормы КоАП РФ не предусматривают взыскание судебных расходов по административному делу. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе Авандееву П.С. в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ильин А.П., в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания признать ответчика Ильина А.П. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Авандеев П.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения, в котором указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение апелляционного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, рассмотрев дело в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района чувашской Республики от 30 декабря 2022 года Ильин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из постановления усматривается, что по данному делу об административном правонарушении Авандеев П.С. признан потерпевшим в связи с уничтожением принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 8 октября 2022 года Авандеев П.С. и Уворотова Т.В. заключили договор, по условиям которого Уворотова Т.В. обязалась оказать Заказчику Авандееву П.С. юридические услуги по факту уничтожения 4 октября 2022 года его посева многолетней травы Ильиным А.П. путем перепашки на своем личном тракторе, с подготовкой необходимых бумажных документов для суда с непосредственным участием на судебных заседаниях во всех инстанциях, вплоть до разрешения спора на уровне службы судебных приставов.

Заказчик Авандеев П.С. обязуется оплатить оказанные услуги представителем в течение трех дней после вступления решения в законную силу.

Согласно расписке от 2 марта 2023 года Уворотова Т.В. по договору от 8 октября 2022 года получила от Авандеева П.С. денежные средства в сумме 49 000 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования Авандеева П.С. о взыскании с Ильина А.П. произведенных затрат на основании приведенного договора, мировой судья оценил их в качестве убытков, понесенных истцом в результате виновного поседения ответчика Ильина А.П., совершившего административное правонарушение в отношении имущества Авандеева П.С.

Данные выводы мирового судьи основаны на представленных сторонами доказательствах, оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом неправильного применения или нарушения норм материального права не допущено.

Так, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Вместе с тем данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Ильина А.П. потерпевший Авандеев П.С. понес расходы на оплату услуг представителя.

При этом истец реализовал свое, предусмотренное законом, право на помощь представителя, за которой он вынужден был обратиться в связи с тем, что ответчик, причинил ему материальный ущерб в результате совершения им административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что лицом, ответственным за причинение убытков в виде затрат на оплату услуг представителя является ответчик Ильин А.П., а также причинная связь между его неправомерными действиями и наступившим последствиями для истца.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков в сумме 15 000 руб., мировым судьей обоснованно приняты во внимание обстоятельства, при которых истцом были понесены эти убытки, характер и объем оказанных представителем услуг в рамках рассмотрения дела об административно правонарушении, количество судебных заседаний с участием представителя потерпевшего.

Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не имеется, и апелляционная жалоба ответчика Ильина А.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 4 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ильина А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                        А.Ю. Тяжева