Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2021 ~ М-1228/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-1221/2021

УИД-13RS0019-01-2021-002484-28

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                                                     10 декабря 2021 г.

        Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца – индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.,

ответчика – Салтыкова Р.Р.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

- общества с ограниченной ответственностью «САЕ»

- ИП Инюшина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Салтыкову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А., истец) обратилась в суд с искомк Салтыкову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2013 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и Салтыков Р.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 46336 рублей на срок до 12.12.2016 г. под 34,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В период с 30.08.2014 г. по 06.04.2021 г. платежи в счет погашения кредита и процентов Салтыковым Р.Р. не вносились. Задолженность по кредитному договору на 06.04.2021 г. составила: 42958 рублей 24 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 6762 рубля 69 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 96438 рублей 30 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 06.04.2021 г.; 518076 рублей 37 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 06.04.2021 г. Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей. Между банком и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № от 26.08.2014 г. Впоследствии между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Затем между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 05.04.2021 г., в соответствии с условиями которого к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Салтыкову Р.Р. по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов неустойки и прочее.

Просит взыскать с Салтыкова Р.Р. в пользу Индивидуального предпринимателяСоловьевой Т.А. 42958 рублей 24 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 6762 рубля 69 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.08.2014 г.; 96438 рублей 30 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 06.04.2021 г.; 40 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 06.04.2021 г.; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 42958 рублей 24 копейки за период с 07.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42958 рублей 24 копейки за период с 07.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.7, 97-100).

Ответчик Салтыков Р.Р.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности, о чем предоставил в суд письменное заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ», ИП Инюшин К.А.в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Суд, исследовав письменные материалы, установил следующее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

          Из материалов дела судом установлено, что 12.12.2013 г.между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Салтыковым Р.Р.заключен кредитный договор №(л.д. 30-31).

Предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в размере 46336 рублей со сроком возврата 12.12.2016 г.. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 28,80% годовых, дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого месяца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в период с 30.08.2014 г. по 06.04.2021 г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ИП Соловьева Т.А. не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012г. №1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита о праве банка производить уступку права требования другому лицу, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка акционерным обществом Коммерческим банком «Русский Славянский банк» лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № от 26.08.2014 г. (л.д.23-28).

Впоследствии между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. (л.д.14-15).

Затем между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 05.04.2021 г.(л.д.17-21).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров цессии произведена уступка прав требования по кредитным договорам, заключенным ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право требования к Салтыкову Р.Р.

В силу пункта 1 договорауступки прав требования № от 05.04.2021 г.цедент (ИП Инюшин К.А.) передает, а цессионарий (ИП Соловьева Т.А.) принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

К ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Салтыкову Р.Р. по кредитному договору № от 12.12.2013 г., заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет.

В соответствии с кредитным договором при нарушении графика платежей Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства, предусмотренные договором кредитования, выполнил, предоставив заемщику Салтыкову Р.Р.12.12.2013 г. денежные средства в сумме 46336 рублей.

Предусмотренные договором кредитования обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик Салтыков Р.Р. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Салтыкова Р.Р. на 06.04.2021 г. составила: 42958 рублей 24 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 6762 рубля 69 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 96438 рублей 30 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 06.04.2021 г.; 518076 рублей 37 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 06.04.2021 г.

                                                                Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-Оуказал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (и др.).

                                                                    Верховный Суд Российской Федерациив пункте 6 постановления пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье не обращался, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора № от 12.12.2013 г. срок кредита определен с 12.12.2013 г. по 12.12.2016 г. Дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2070 рублей, дата последнего платежа – 12.12.2016 г., сумма последнего платежа – 2087 рублей 59 копеек (л.д.30). Документов, свидетельствующих об изменении сторонами кредитного договора условий договора о сроке, на который предоставлен кредит, в материалы дела сторонами не предоставлено.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.12.2016 г.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальномсайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление направлено ИП Соловьевой Т.А. в суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,14.09.2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой своего права истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Салтыкову Р.Р. о взыскании 42958 рублей 24 копейки – суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору от 12.12.2013 г. № по состоянию на 29.08.2014 г.; 6762 рубля 69 копеек – суммы неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанной по состоянию на 29.08.2014 г.; 96438 рублей 30 копеек – суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 г. по 06.04.2021 г.; 40 000 рублей – суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 г. по 06.04.2021 г.; процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 42958 рублей 24 копейки за период с 07.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42958 рублей 24 копейки за период с 07.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности,отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                               Л.В. Ханина.