Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2022 от 22.11.2022

Мировой судья Макаревич О.Н. (5-291/2022 (73))

12-347/2022

УИД 55MS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №(73), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 37 мин. районе <адрес> в <адрес>, управлявший автомобилем марки № с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд <адрес>, в обоснование указав, что у него отсутствовали какие-либо признаки опьянения. Так, на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, он вел себя вполне адекватно, четко отвечал на все поставленные вопросы, речь внятная, признаки опьянения отсутствуют. Кроме того, на видеозаписи ИДПС не объясняет, какие именно признаки опьянения у него выявлены, которые послужили бы законным основанием предложения пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера и для последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения, по результатам освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ не задерживалось, а лишь формально было передано иному лицу на основании договора купли-продажи, что также подтверждает тот факт, что у ФИО1 отсутствовали какие-либо признаки опьянения. Соответственно, при отсутствии признаков опьянения, не было оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №(73), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно рапорту инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 37 мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем марки №, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД составлены следующие документы, свидетельствующие об обоснованности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицает.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве выявленных у ФИО1 признаков опьянения указано: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; в качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; в строке «Пройти медицинское освидетельствование» протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись «Отказываюсь», удостоверенная собственноручной подписью ФИО1

Наличие оснований полагать, что ФИО1 на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находился в состоянии опьянения, добровольность отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. ФИО1 не отрицает, что выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Видеозапись содержит достаточный объем информации для признания мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведенными в соответствии с установленными требованиями. Визуальная идентификация ФИО1 и имеющихся у него признаков опьянения обеспечена. Речь зафиксирована в полном объеме. События соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в составленных в отношении ФИО1 протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Оснований для признания видеозаписи полученной с нарушением закона не имеется.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, иные доказательства, собранные должностными лицами ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Совокупность изложенных в данных документах сведений позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно установил вину ФИО1 доказанной, его действия верно квалифицированными по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, является минимальным предусмотренным соответствующей санкцией.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №(73), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: ФИО6