Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-612/2021 от 15.07.2021

Дело № 1-612/2021 (12101330001000757) 43RS0001-01-2021-007224-77

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2021 года г. Киров    

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кирова Шиляева Е.А.,

подсудимого Кононова Алексея Александровича,

защитника – адвоката Казанцева В.А., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононова Алексея Александровича, {Дата изъята} года рождения уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, ранее судимого:

{Дата изъята} Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 10000 рублей. {Дата изъята} Ленинским районным судом г.Кирова наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов Алексей Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут Кононов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в примерочной магазина «{ ... }» в торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} решил тайно похитить имущество ООО «{ ... }».

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, Кононов А.А., находясь в вышеуказанные дату и период времени, в примерочной магазина «{ ... }» в торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, считая, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия являются тайными для окружающих, с целью хищения имущества ООО «{ ... }» надел на себя куртку ветрозащитную мужскую, стоимостью 2395 рублей 84 копейки, комплект носков для спорта (3 пары), общей стоимостью 366 рублей 30 копеек, брюки мужские, стоимостью 1761 рубль 56 копеек, кроссовки мужские, стоимостью 4080 рублей 88 копеек, футболку для тренинга мужскую, стоимостью 880 рублей 60 копеек, а всего принадлежащее ООО «{ ... }» имущество на общую сумму 9485 рублей 18 копеек. После чего Кононов А.А. подошел к рассчетно-кассовому узлу, не заплатив за товар, и направился к выходу из магазина, где начальник отдела магазина «{ ... }» МЕС высказала Кононову А.А. словесное требование вернуть похищенное имущество, на что Кононов А.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, ответил отказом и вышел из магазина, тем самым попытался скрыться с места преступления. Тогда сотрудник охраны торгового центра «{ ... }» РАС, услышав требования сотрудника магазина «{ ... }» к Кононову А.А. о возврате похищенного товара, в холле торгового центра «{ ... }» подошел к Кононову А.А. и потребовал вернуть похищенный товар.

В этот момент Кононов А.А. решил скрыться с места преступления с похищенным имуществом, применив по отношению к РАС насилие, не опасное для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и период времени, в указанном месте, Кононов А.А., продолжая удерживать похищенный из магазина товар, умышленно с силой толкнул ладонью руки в область груди РАС, чем причинил ему физическую боль, после чего умышленно с силой нанес один удар ладонью руки в область груди РАС, отчего РАС испытал физическую боль. После этого РАС сделал захват и повалил Кононова А.А. на пол, при этом удерживая его на полу, чтобы Кононов А.А. не скрылся с похищенным имуществом с места преступления. Затем Кононов А.А. с целью освобождения от захвата РАС умышленно с силой начал выкручивать ему пальцы левой руки, при этом высказал в его адрес словесную угрозу о применении физического насилия. От действий Кононова А.А. РАС испытал сильную физическую боль, после чего, освободив захват, отпустил Кононова А.А. и начал звонить своему руководителю, чтобы сообщить о случившемся. В этот момент Кононов А.А., воспользовавшись тем, что РАС отвлекся, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил его, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кононов А.А. причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 9485 рублей 18 копеек, а РАС сильную физическую боль.

Подсудимый Кононов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Кононова А.А., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 159-161, 188-192, 198-199), согласно которых Кононов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что {Дата изъята} он гулял по торговому центру «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Он зашел в магазин «{ ... }», где выбрал себе вещи, а именно: куртку ветрозащитную мужскую, комплект носков для спорта (3 пары), брюки мужские, кроссовки мужские, футболку для тренинга мужскую, с которыми зашел в помещение примерочной. Денежных средств у него с собой на приобретение указанных вещей не было. Находясь в помещении примерочной магазина, он решил похитить все вышеуказанные вещи, после чего при помощи лопатки для обуви он отлепил магниты на всех вещах и оторвал с них бирки. Затем он надел всю одежду на себя, а также надел кроссовки, а сверху надел свою одежду. Свои ботинки он поставил в коробке на одном из стеллажей магазина. После чего он пошел в сторону выхода из магазина, где к нему подошли сотрудники магазина и попросили вернуть неоплаченные вещи. В этот момент он понял, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, он попытался скрыться из магазина и вышел за расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. Сотрудники магазина требовали вернуть вещи, которые он надел на себя, либо оплатить товар. Затем у выхода из магазина его остановил охранник торгового центра РАС, который предложил дождаться сотрудников полиции Он толкнул РАС в грудь, а затем ударил РАС тоже в область груди. РАС взял его в захват и повалил на пол, после чего он стал выкручивать РАС средний и безымянный пальцы руки. Затем РАС отпустил его и стал кому-то звонить, а он, пользуясь тем, что за ним перестали следить, убежал с похищенными вещами из торгового центра, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме признания подсудимого Кононова А.А. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данного преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФКЮ, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 42-44), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} во второй половине дня, а именно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут похитил из магазина следующие вещи: куртку ветрозащитную мужскую М NSW SPE WVN LND WR HD JKT, стоимостью 2395 рублей 84 копейки, комплект носков для спорта (3 пары) U NK EVERYDAY LTWT ANKLE 3PR, общей стоимостью 366 рублей 30 копеек, брюки мужские М NSW СЕ PANT CF WVN PLAYERS, стоимостью 1761 рубль 56 копеек, кроссовки мужские AIR MAX INFINITY 2, стоимостью 4080 рублей 88 копеек, футболку для тренинга мужскую М NK DRY SUPERSET TOP SS, стоимостью 880 рублей 60 копеек. Действиями Кононова А.А. от хищения вещей ущерб причинен ООО «{ ... }» в сумме 9485 рублей 18 копеек.

Показаниями потерпевшего РАС, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 64-67), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} около 16 часов 00 минут по радиостанции передали сообщение о том, что в магазине «{ ... }» происходит конфликт между сотрудниками магазина и покупателем. Он сразу же подошел к указанному магазину, где увидел, что сотрудник магазина «{ ... }» требует у Кононова А.А., чтобы тот предъявил чек на покупку вещей, надетых на нем, на что Кононов А.А. пояснил, что чека у него нет. Затем Кононов А.А. вышел из магазина, после чего один из сотрудников магазина «Спортмастер» подошел к нему и пояснил, что Кононов А.А. похитил товар из магазина. Он подошел к Кононову А.А. и остановил его, а затем предложил дожидаться приезда сотрудников полиции. На что Кононов А.А. стал агрессивно себя вести и затем толкнул его в грудь, после чего нанес один удар в область груди. От удара и толчка в грудь он испытал физическую боль, после чего он взял Кононова А.А. в захват и стал его удерживать. Кононов А.А. схватил его за средний и безымянный пальцы левой руки и стал их выкручивать, от чего он испытал сильную физическую боль, а также высказывать угрозы о том, что сломает пальцы. Данную угрозу он воспринял реально. Затем он отпустил Кононова А.А. и стал звонить своему руководителю, чтобы доложить о случившемся, в этот момент Кононов А.А. убежал с похищенными вещами из торгового центра. Действиями Кононова А.А. от удара и толчка в грудь, а также от выкручивания двух пальцев, ему причинена сильная физическая боль.

Показаниями свидетеля МЕС, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 69-71), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 02.04.2021в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в магазин зашел Кононов А.А., который стал ходить по торговому залу и выбирать вещи. Затем он взял куртку ветрозащитную мужскую, комплект носков для спорта (3 пары), брюки мужские, кроссовки мужские, футболку для тренинга мужскую, после чего зашел с указанными вещами в помещение примерочной магазина. Затем Кононов А.А. вышел из примерочной, при этом в руках у него была коробка от кроссовок, которые он брал с собой в помещение примерочной, а на нем надеты брюки с носками, а сверху была надета его куртка, но она уже была застегнута. Коробку от кроссовок Кононов А.А. поставил на один из стеллажей, после чего пошел в сторону выхода из магазина. У выхода она подошла к Кононову А.А. вместе с сотрудниками магазина и попросила оплатить Кононова А.А. товар, на что он ответил отказом, после чего пошел к выходу из магазина. Кононов А.А. миновал расчетно-кассовый узел, не оплатив товара, после чего вышел из магазина. У магазина к Кононову А.А. подошел РАС, который попытался остановить Кононова А.А., однако тот стал оказывать РАС сопротивление, после чего убежал из торгового центра с похищенными вещами, причинив ущерб ООО «{ ... }».

Показаниями свидетеля СВА, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 72-74), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля МЕС

Показаниями свидетеля БГС, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 76-78), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что является продавцом магазина «{ ... }» в торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} он находился на своем рабочем месте, около 15 часов 30 минут начальник отдела магазина МЕС сообщила ему, что в помещении примерочной магазина находится подозрительный покупатель. Он стал наблюдать за примерочной, через некоторое время оттуда вышел Кононов А.А., который пошел в сторону выхода из магазина. Он с МЕС у выхода из магазина предложил Кононову А.А. оплатить товар, на что тот отказался и миновал расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, после чего вышел из магазина. У магазина к Кононову А.А. подошел РАС, который попытался остановить Кононова А.А., однако тот стал оказывать РАС сопротивление, после чего убежал из торгового центра с похищенными вещами, причинив ущерб ООО «{ ... }».

Показаниями свидетеля МАА, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.82-83), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} он выезжал в торговый центр «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, по факту хищения имущества из магазина «{ ... }». В ходе оперативно-розыскных мероприятий у МЕС им был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля ГАЮ, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.87-88), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} он выезжал в торговый центр «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, по факту хищения имущества из магазина «{ ... }». В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из { ... }» по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля ЮРА, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.120-121), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества ООО «{ ... }» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении РАС, совершенного {Дата изъята} в магазине по адресу: {Адрес изъят}, была установлена причастность к совершению преступления Кононова А.А. {Дата изъята} было установлено местонахождения Кононова А.А., который был опрошен по вышеуказанным обстоятельствам. Им в присутствии понятых у Кононова А.А. была изъята футболка для тренинга мужская.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 1 л.д. 15), согласно которому в 16 часов 12 минут в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение от МЕС о том, что из магазина «{ ... }» в торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, мужчина надел новые вещи, хочет убежать.

Заявлением МЕС от {Дата изъята} (том 1 л.д. 15), согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчину (в ходе расследования уголовного дела установлено, что это Кононов А.А.), который {Дата изъята} похитил товар из магазина «{ ... }» в торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, причинив ущерб ООО «{ ... }».

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 20-22), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - магазин «{ ... }» в торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия изъяты ботинки.

Справкой ООО «{ ... }» от {Дата изъята} (том 1 л.д. 47), согласно которой стоимость вещей составляет: куртка ветрозащитная мужская М NSW SPE WVN LND WR HD JKT - 2395 рублей 84 копейки, комплект носков для спорта (3 пары) U NK EVERYDAY LTWT ANKLE 3PR, общей стоимостью 366 рублей 30 копеек, брюки мужские М NSW СЕ PANT CF WVN PLAYERS, стоимостью 1761 рубль 56 копеек, кроссовки мужские AIR MAX INFINITY 2, стоимостью 4080 рублей 88 копеек, футболка для тренинга мужская М NK DRY SUPERSET TOP SS, стоимостью 880 рублей 60 копеек. Общая стоимость без учета НДС составляет 9485 рублей 18 копеек.

Протоколом изъятия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 33), согласно которому {Дата изъята} изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 85-86), в ходе которой {Дата изъята} у свидетеля МАА изъят CD- R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Протоколом изъятия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 33), согласно которому {Дата изъята} изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ТРЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Протоколом выемки от {Дата изъята} ( том 1 л.д. 90-91), согласно которому {Дата изъята} у свидетеля ГАЮ изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ТРЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 92-102,103), в ходе которого с участием подозреваемого Кононова А.А. осмотрены CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Протоколом изъятия от {Дата изъята} ( том 1 л.д. 117), согласно которому {Дата изъята} у Кононова А.А. изъята футболка.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 123-124), согласно которому {Дата изъята} у свидетеля ЮРА была изъята футболка для тренинга мужская.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 125-126, 127), в ходе которого осмотрена футболка для тренинга мужская, ботинки, приобщение их в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Кононова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого Кононова А.А., из которых судом установлено как, когда и при каких обстоятельствах он совершил открытое хищение имущества ООО «{ ... }». Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, так как они полны и последовательны. При даче показаний подсудимому разъяснялись его права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал адвокат.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления в полной мере подтверждается показаниями потерпевших ФКЮ, РАС, свидетелей МЕС, СВА, БГС, МАА, ГАЮ, ЮРА Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кононову А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалифицируя действия Кононова А.А., суд приходит к выводу, что его действия носили умышленный, противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. Кононов А.А. осознавал, что хищение имущества ООО «{ ... }» очевидно для окружающих, сознавая, что за его действиями по совершаемому хищению имущества наблюдают МЕС, а в дальнейшем и РАС, проигнорировал требования о возвращении похищенного имущества и продолжил совершать незаконное его удержание. При этом, подсудимый осознавал общественную опасность открытого хищения имущества из магазина, предвидел возможность наступления указанных вредных последствий и, желая их наступления, проигнорировав требования вернуть похищенное имущество, с данным похищенным имуществом скрылся. При совершении грабежа Кононов А.А. совершил в отношении потерпевшего РАС насильственные действия, связанные с причинением ему физической боли, а именно умышленно с силой толкнул и ударил ладонью руки в область груди, чем причинил ему физическую боль. РАС сделал захват и повалил Кононова А.А. на пол, при этом удерживая его на полу, чтобы Кононов А.А. не скрылся с похищенным имуществом с места преступления. Кононов А.А. с целью освобождения от захвата РАС умышленно с силой начал выкручивать ему пальцы левой руки, при этом высказал в его адрес словесную угрозу о применении физического насилия. От действий Кононова А.А. РАС испытал сильную физическую боль, а также посчитал угрозу применения физического насилия реальной, после чего, освободив захват, отпустил Кононова.

Действия подсудимого Кононова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно добровольная выдача похищенной футболки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение Кононовым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Как личность подсудимый Кононов А.А. характеризуется следующим образом: { ... }

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кононова А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому Кононову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

При этом, суд считает, что оснований для применения как альтернативы и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, а также в связи с назначением Кононову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ относящегося к тяжким преступлениям в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данных, о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения Кононову А.А. для отбывания назначенного наказания, с учетом его личности и обстоятельств дела подлежит назначению в порядке, определенном ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Кононову А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить Кононова А.А. от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Шабановой Т.Г. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кононова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, учитывая требования п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному Кононову Алексею Александровичу наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}) назначить по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кононову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и нахождения Кононова А.А. под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить Кононова Алексея Александровича от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюленля из ТРЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята} - хранить в материалах дела,

мужскую футболку для тренинга – передать по принадлежности представителю ООО «{ ... }»,

ботинки – передать по принадлежности Кононову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья                      М.Н.Ершов