Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2023 (2-5355/2022;) ~ М-5384/2022 от 15.09.2022

УИД 03RS0...-44

Дело ...

ОПРЕДЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Е. Г., Приказчиковой О. В. к ОАО «УЖХ ...», ООО «Комфорт+» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истцы Михайлов Е.Г., Приказчикова О.В. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Однако, истцы не явился в суд по вторичному вызову, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще. Суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки истцов. Истцы не просил о разбирательстве дела в их отсутствие. В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в суд без уважительных причин, что позволяет суду оставить исковое заявление Михайлова Е. Г., Приказчиковой О. В. к ОАО «УЖХ ...», ООО «Комфорт+» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Михайлова Е. Г., Приказчиковой О. В. к ОАО «УЖХ ...», ООО «Комфорт+» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительных причин.

Судья Е.А. Ронжина