Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-616/2023 (2-5635/2022;) ~ М-6370/2022 от 08.12.2022

Дело 2-616/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                                         г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при помощнике судьи Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2023 по иску Рязановой Э.В. к ПАО «ТНС-Энерго» г.Ростова-на-Дону о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанова Э.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС-Энерго» г.Ростова-на-Дону о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес> согласно выписке из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ. лицом, которому поручено присматривать за квартирой, было сообщено истцу по телефону, что в квартире отсутствует электроснабжение.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра вышеуказанная квартира была отключена от электроснабжения. Во время отключения электроснабжения в квартире никто не находился. До настоящего времени помещение остается без электричества.

В акте без номера объясняют отключение квартиры наличием задолженности за потребленную электроэнергию. Судебного решения об отключении нет. Судебного приказа в отношении истца о взыскании задолженности не выносилось. Задолженности по электричеству у истца нет.

Истец указывает, что с момента возникновения у Рязановой Э.В. права собственности на указанную недвижимость с ДД.ММ.ГГГГ (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) все платёжные документы оплачиваются ей своевременно в соответствии с выставленными счетами.

Истец указала, что долги прежнего собственника, если таковые имелись, к новому не переходят (ст. 153 ЖК РФ; 210 ГК РФ) за исключением долга по взносам на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Более того, все счета по оплате за электроэнергию, выставляемые предыдущему собственнику также оплачивались с банковской карты истца как в период срока исковой давности, так и за его пределами, что подтверждается квитанциями об оплате за последние три года (с июля 2019 - июнь 2022г) в соответствии со сроком исковой давности, который в данном случае должен быть применён (ст. 196 и 200 ГК РФ).

Отключение потребителя от подачи электроэнергии должно осуществляться в соответствии с установленными законами и правилами.

В данном случае, истец считает, что было произведено незаконное отключение, при котором нарушена процедура введения режимов ограничения подачи энергии.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными ПП РФ от 06.05.2011г N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пп. «а» п. 119 Правил - содержит специальный порядок уведомления должника и требует факта личного вручения почтового уведомления.

Прекращение снабжения электроэнергией произведено без соблюдения уведомительного порядка, являющегося обязательным условиям для применения подобной санкции.

В случае, если ресурсоснабжающая организация отключила электроэнергию без направления должнику предупреждения (уведомления), то есть без отправки уведомления по почте или вручения нарочно собственнику квартиры, а также без надлежащего письменного извещения об отключении электроснабжения (без вручения под расписку), то такие действия исполнителя являются нарушением порядка направления предупреждения (уведомления) и свидетельствуют о совершении организацией административного правонарушения в части нарушения режима обеспечения коммунальной услугой электроснабжения.

Для учёта электроэнергии в помещении используется индивидуальный прибор учета переменного тока «Меркурий-200» (вариант исполнения 02), установленный на лестничной площадке, с заводским номером №, дата изготовления которого согласно паспорту ДД.ММ.ГГГГг., межповерочный интервал которого составляет 16 лет, и закончился ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, ответчиком, начиная уже с августа 2019г. начисления платы за электроэнергию производились с повышающим коэффициентом 1,5 без учёта передаваемых показаний прибора учёта, в связи с чем, по его мнению, по лицевому счёту образовывалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. на адрес электронной почты ответчику были направлены заявления (№) с требованием произвести перерасчёт в связи с неправомерным применением коэффициента, с подтверждающим требования пакетом документов - копий паспорта на прибор, фото прибора с его показаниями на момент обращения, таблица начислений и произведенных оплат с датами в соответствии с потреблённой электроэнергией по счётчику за период с ДД.ММ.ГГГГ

После чего ответчиком была частично погашена задолженность без подтверждения его перерасчёта и, по его мнению, по лицевому счёту ещё осталась некая задолженность в размере 2 343,81руб. (квитанция за январь 2021г.) За что она образовалась и за какой период объяснений не последовало.

В соответствии с направленной таблицей расчёта начислений, в соответствии с показаниями прибора учёта и указанием сумм оплат с датами их произведения, приложенной к заявлению с заявлением о перерасчёте следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. было незаконно начислено с применением К 1.5 сумма в размере 19 502,48 руб., вместо положенных по показания прибора учёта в размере 10 497,11руб, что превысило на 9 005,37руб

При перерасчёте эта сумма была занижена вдвое и составила 4 598,83руб. и по мнению ответчика, осталась вышеуказанная задолженность.

В связи с тем, что межповерочный интервал прибора учёта закончился, после окончания моратория, введённого на поверку приборов учёта в связи с ковидными ограничениями до ДД.ММ.ГГГГ., ответчику было направлено заявление о его замене в соответствии с вступившими в силу с 01.07.2020г. изменениями ПП РФ от 06.05.2011 N 354, которые регулируют вопросы установки, эксплуатации, замены и поверки приборов учета электрической энергии.

Обязанность по установке, замене, вводе в эксплуатацию и поверке электрических счетчиков возложена на гарантирующих поставщиков в квартирах или на сетевые организации в жилых домах.

При этом, под эксплуатацией прибора учета для целей Правил 354 понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абз 9 п.80 (1) Правил 354).

П. 80(2) Правил (действовавших на момент обращения к поставщику) Установка (замена) индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности; с даты выявления истечения срока интервала между поверками, срока эксплуатации, неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки в установленном настоящими Правилами порядке или с даты получения обращения от исполнителя, если проверки проводились исполнителем.

В случае нарушения гарантирующим поставщиком или сетевой организацией обязанностей по установке, замене и допуску к эксплуатации прибора учета электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации стоимость коммунальных услуг по электроснабжению, предоставляемых потребителю, в отношении которого нарушены соответствующие обязанности, снижается на величину, равную 20 процентам стоимости коммунальных услуг по электроснабжению за каждый месяц со дня получения претензии от потребителя

Указанное снижение стоимости коммунальных услуг по электроснабжению производится исполнителем, начиная с расчетного периода, в котором им получена претензия от потребителя о неисполнении соответствующих обязанностей гарантирующим поставщиком или сетевой организацией в соответствии с абзацами первым - четвертым настоящего пункта, за исключением случая, указанного в абзаце десятом настоящего пункта.

Прибор учёта находится на лестничной площадке и по истечении 6 месяцев, на дату 11.07.2022г. никаких действий по замене счетчика не проводилось, ежемесячно производятся начисления исходя из среднемесячного потребления электроэнергии при том обстоятельстве, что с января 2022г. в квартире никто не проживает, а в отсутствии возможности оплачивать по показаниям прибора учёта, которые равны потреблению электроэнергии холодильником, мне ежемесячно приходится переплачивать более 60 (1 руб., что по настоящее время составило более 4 000 руб., переплаты из моей нищенской пенсии.

Таким образом, отключение квартиры истца от электроснабжения произведено незаконно.

Прекращение электроснабжения квартиры причинило истцу существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использовать электроприборы, в частности холодильника, в котором находились замороженные продукты - мясо, рыба, ягоды, сливочное масло пришедшее в негодность. Так же сам новый холодильник, приобретенный осенью 2021 г. пришёл в негодность, пропитавшись запахом протухшего мяса.

Истец указывает, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 155 ПП РФ № 354 от 06.05.2011г. предусмотрено, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконными действия ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» по прекращению подачи электрической энергии в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ответчика незамедлительно восстановить подачу электрической энергии в <адрес> в <адрес>.

- обязать ответчика произвести замену электросчётчика с дистанционным управлением.

- обязать ответчика произвести перерасчёт платы в соответствии с п. 80(2) ПП РФ №.

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере 1 957,12 руб. - 50% от суммы долга в квитанции за июнь 2022г.

- обязать ответчика выплатить в мою пользу за причинённый вред моему имуществу, холодильнику, пришедшему в негодность - 25 000 руб.

- взыскать с ответчика компенсацию за пришедшие в негодное состояние продукты, хранившиеся в морозильной камере холодильника в размере 7 000 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей.,

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку иска в размере 84,50 рублей, почтовые расходы за дополнительную отправку иска в размере 300 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН 250 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлено ходатайство истца Рязановой Э.В. о передаче данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара по месту жительства истца.

Истец Рязанова Э.В. в судебное заседание явилась, не явилась, о дате судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ПАО «ТНС-Энерго» г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом, представил дополнительные пояснения по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части первой статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При предъявлении искового заявления в суд, истцом в качестве места своего жительства указан адрес <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара.

С учетом того, что предметом иска являются требования о защите прав потребителей и по такой категории споров ГПК РФ предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов возможность выбора суда для обращения с иском, с учетом мнения истца, что, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данное гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Краснодара, по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-616/2023 по иску Рязановой Э.В. к ПАО «ТНС-Энерго» г.Ростова-на-Дону о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                               О.В. Иноземцева