Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2023 ~ М-338/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-375/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000426-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка                                                                                       25 июля 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Мыльниковой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Мыльниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала указывает, что 29.06.2021 между АО «Россельхозбанк» и Мыльниковой В.В. было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого истец (банк) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства (кредит) в сумме 400000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму в срок до 29.06.2026 года ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,2 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов, согласно установленного графика, истец принял решение воспользоваться своим правом требовать от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, исчислении неустоек на основной долг и просроченные проценты. Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит взыскать с ответчика Мыльниковой В.В. задолженность по соглашению № от 29.06.2021 по состоянию на 30.05.2023 в размере 350993,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6709,93 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик Мыльникова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Основной обязанностью заемщика в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствие с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2021 АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Мыльникова В.В. заключили соглашение №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 400000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму в срок до 29.06.2026 года (согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования срок действия договора, определен датой полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита указан не позднее 29.06.2026), ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита (согласно п. 6 индивидуальных условиях кредитования дата платежа определена 20-го числа каждого месяца). При этом ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,2 % годовых, а также при подписании соглашения был ознакомлен с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядком их определения.

Также пунктом 14 индивидуальных условий кредитования установлено согласие заемщика с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном соглашении.

Пунктом 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в срок.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала исполнил свои обязательства по кредиту, предоставив ответчику Мыльниковой В.В. денежные средства согласно условий кредитного договора в срок и в полном объеме, путем перечисления суммы на открытый в банке текущий счет ответчика, что подтверждается исследованным в судебном заседании банковским ордером № от 29.06.2021.

В связи с тем, что ответчик Мыльникова В.В. не исполнила свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов, согласно установленного графика, истец принял решение воспользоваться своим правом требовать от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, исчислении неустоек на основной долг и просроченные проценты.

24.03.2023 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 10.05.2023 задолженности по кредитному договору с указанием суммы задолженности по состоянию на 19.03.2023 в размере 334321,43 рублей с учетом задолженности по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами, пени, начисленной за несвоевременный возврат задолженности, а также требование о расторжении кредитного договора 10.05.2023.

Данное требование банка о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, по состоянию на 30.05.2023 задолженность ответчика по соглашению составила 350993,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 319782,83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21529,09 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, образовавшаяся в период с 22.11.2022 по 30.05.2023 в размере 8237,24 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, образовавшаяся в период с 22.11.2022 по 30.05.2023 в размере 1444,30 рублей.

Данный факт подтверждается наличием в материалах дела графика платежей по кредитному договору с определением даты и размера каждого платежа, а также расчетом задолженности, что не оспорено ответчиком.

Расчет взыскиваемой с Мыльниковой В.В. суммы задолженности, представленный истцом и находящийся в материалах дела, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства. Ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, образовавшейся в период с 22.11.2022 по 30.05.2023 в размере 8237,24 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, образовавшейся в период с 22.11.2022 по 30.05.2023 в размере 1444,30 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Последствия такого нарушения предусмотрены договором, который был подписан сторонами, тем самым стороны выразили согласие с изложенными в кредитном договоре условиями предоставления кредита и последствиями нарушения своих обязательств.

Так в п. 12.1, п. 12.1.1, п. 12.1.2 индивидуальных условий кредитования определено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется следующим образом: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Кроме того п. 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту Правила) предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. указанных Правил, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или оплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном п. 4.5, 4.10, 6.1.1-6.1.4 Правил (сумма неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору в дату ее начисления, размер неустойки зависит от периода ее начисления и определяется в соглашении, неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая размер задолженности по основному долгу, составляющей на момент разрешения спора в суде 319782,83 рублей, размер просроченных процентов 21529,09 рублей, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 8237,24 рублей и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1444,30 рублей, не является чрезмерно завышенной, и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит взысканию в указанном размере.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Мыльниковой В.В. суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам за кредит и суммы задолженности по неустойке подлежат удовлетворению полностью.

Разрешая исковые требования истца о расторжении соглашения № от 29.06.2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, условия соглашения существенным образом нарушены со стороны ответчика Мыльниковой В.В., поскольку в случае продолжения ее действий, истец как займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику, как стороне договора с банком, направлялось, однако, Мыльникова В.В. не предприняла каких-либо попыток урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного соглашения.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6709,93 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № заключенное 29 июня 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Мыльниковой Валентиной Викторовной с 31 мая 2023 года.

Взыскать с Мыльниковой Валентины Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 29 июня 2021 года по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 350993,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 319782,83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21529,09 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 8237,24 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1444,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6709,93 рублей, всего 357703,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023

Копия верна: Судья                                                                                                А.В. Дьякова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-375/2023 Благовещенского районного суда Алтайского края. УИД 22RS0004-01-2023-000426-14

Решение не вступило в законную силу «          »              2023 года.

Секретарь суда ______________ (ФИО4).