Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1544/2023 от 05.09.2023

Дело № 2 – 1992/2023

29RS0018-01-2023-002187-22

(13-1544/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«12» октября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Королева А. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Королев А. Н. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 июля 2023 года по гражданскому делу № исковые требования Королева А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» удовлетворены частично.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, истец обратился к Иващенко И.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется их оплатить.

Стоимость услуг составила 20 000 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, заявитель обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Заявитель, заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» представило в суд письменные возражения, в которых указали на завышенный размер судебных расходов.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Королев А. Н. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с иском к ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» об отказе от исполнения договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Полагая, что его права нарушены истец просил принять отказ от исполнения договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№, №), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» денежные средства в размере 60 500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Королева А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» удовлетворены частично.

Принят отказ Королева А. Н. от исполнения договоров оказания юридических услуг, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ».

С общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» в пользу Королева А. Н. взысканы денежные средства в размере 36 000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 36 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 38 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Королева А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» отказано.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, истец обратился к Иващенко И.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется их оплатить.

Услуги оказываемые Исполнителем по настоящему договору, включают в себя: консультация, запрос информации и ознакомление с материалами гражданских дел №, №а-1464/2021, рассмотренных в Соломбальском районном суде города Архангельска, дело № рассмотренного в Ломоносовском районном суде города Архангельска, запрос информации и документов по делу №а-295/2021 рассмотренному Плесецким районным судом Архангельской области, определение правовой позиции по делу, изучение представленных документов, подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции, представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составила 20 000 рублей 00 копеек, услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая частичное удовлетворение имущественных требований на 57,49%, полное удовлетворение требований неимущественного характера, характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, сложившуюся в регионе ценовую политику по предоставлению данного рода услуг, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права и воспользоваться услугами представителя, исходя из фактически оказанной юридической помощи, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 749 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Королева А. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» (№) в пользу Королева А. Н. (№) расходы на оплату услуг представителя в размере15 749 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Е.А. Кораблина