Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-493/2022;) от 29.09.2022

    1-493/2022

    50RS0005-01-2022-006765-16

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г.Дмитров                                                                  09 января 2023 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М., подсудимого Кузнецова Р.В., защитника Карася Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ершковой Е.Э., с участием потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    КУЗНЕЦОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Звонарский, <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Р.В. обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 мин. Кузнецов Р.В, находясь в <данные изъяты> следовавшего по маршруту <данные изъяты> на перегоне железнодорожных станций «Турист-Яхрома» Савеловского направления Московской железной дороги, увидел выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки <данные изъяты>в связи с чем у Кузнецова Р.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Кузнецов Р.В., действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, осознавая, что за ним наблюдает Потерпевший №1 и его действия носят открытый характер, похитил лежащий на полу телефон/смартфон сотовой связи товарной марки <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

        В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Кузнецова Р.В. уголовного дела, в связи с их примирением, т.к.     причиненный ущерб    подсудимым возмещен в полном объеме.

       Подсудимый Кузнецов Р.В. заявил, что он свою вину признает полностью, раскаивается и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

       Защитник ФИО4 просил ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

       Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова Р.В.

      Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Учитывая, что подсудимый Кузнецов Р.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем полного возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

                                                     суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствие со ст.25 УПК РФ.

            Меру пресечения Кузнецову Р.В. – подписку о невыезде – отменить.

            Вещественные доказательства:

- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки <данные изъяты>» переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R – диск с видеозаписью, на котором изображен момент хищения мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №1, хранящийся в материалах дела – оставить в деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

                       Судья