Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2022 ~ М-2538/2022 от 17.05.2022

дело №

50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., Ч. к Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями об истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, порядка 300м на юг от ориентира д. Жуковка с к.н. 50:13:0060330:107 площадью 51600 кв.м., обязании Э. перенести разделительный забор между земельным участком площадью с к.н. 50:13:0060330:107 и земельным участком с к.н. 50:13:0060309:186, в соответствии со сведениями ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, порядка 300м на юг от ориентира д. Жуковка с к.н. 50:13:0060330:107 площадью 51600 кв.м., на основании договора купли-продажи от 07.09.2021г., местоположение границ земельного участка установлены. Ответчик имеет в собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, с\о Царевский, д. Жуковка, уч. 31, с к.н. 50:13:0060309:186, площадью 1500 кв.м., границы участка ответчика установлены. Участки истцов и ответчика являются смежными и граничат друг с другом. Несмотря на установленные границы, ответчик самовольно без соблюдения границ земельного участка в своей собственности установил забор на земельном участке истцов и пользуется частью земельного участка истцов. После землеустроительных работ в отношении земельного участка с к.н. 50:13:0060330:107 было получено заключение кадастрового инженера, согласно которого, в незаконном пользовании ответчика находится земельный участок площадью 997кв.м. В досудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не получилось.

Истцы и их представитель по доверенности Б. в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен путем направления смс-сообщения. Каких либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С учетом положений ст.12 ГК РФ восстановление нарушенных прав истца возможно путем приведения расположения разделительного забора ответчика в соответствие с кадастровыми границами принадлежащего ему земельного участка.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, порядка 300м на юг от ориентира д. Жуковка с к.н. 50:13:0060330:107 площадью 51600 кв.м., на основании договора купли-продажи от 07.09.2021г., местоположение границ земельного участка установлены. Ответчик является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, с\о Царевский, д. Жуковка, уч. 31, с к.н. 50:13:0060309:186, площадью 1500 кв.м.

В настоящее время между сторонами имеется неразрешенный земельный спор, связанный с тем, что фактические границы (ограждение) земельного участка ответчика не соответствуют его кадастровым границам и частично расположены на принадлежащем истцам земельном участке. Досудебное урегулирование данного вопроса не представляется возможным, поскольку добровольно переносить забор ответчик отказывается.

Для проверки доводов иска, определением суда от 27.07.2022г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта А., фактические границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 997 кв.м.. В рамках данного исследования экспертом разработан вариант исправления данного несоответствия. По варианту 1 предлагается фактические границы земельного участка с КН № к.н. 50:13:0060309:186 привести в соответствие с границами по сведениям ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по варианту экспертного заключения, в соответствии с которым, ответчик обязывается перенести разделяющий участки сторон забор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К., Ч. к Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить

Обязать Э. перенести забор вглубь участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, с\о Царевский, д. Жуковка, уч. 31,, согласно варианта экспертного заключения:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
1	501164.56	2219733.85	5.19
2	501161.04	2219737.67	11.88
3	501151.41	2219744.63	13.56
4	501144.07	2219756.03	0.47
5	501143.79	2219756.41	2.89
6	501141.83	2219758.54

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>

Судья: