Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-62/2022 от 18.03.2022

Дело №5-62/2022

УИД 62RS0031-01-2022-000257-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года р.п. Шилово Рязанская область

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Смазнова Ю.А., проверив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника участка ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» Минашкина Владимира Константиновича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шиловский районный суд Рязанской области для рассмотрения по подведомственности из МОМВД России «<данные изъяты> поступил протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника участка ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» Минашкина Владимира Константиновича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему материалами.

Проверив указанный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами, прихожу к следующему:

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции судей относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в области дорожного движения и на транспорте.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы при проведении мероприятий по повседневному надзору за состоянием улично-дорожной сети инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» на территории обслуживания были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <адрес> выраженные в виде присутствия выбоин размеры которых превышают требования ГОСТ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты> ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ поименованное как о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В материалах дела также содержатся: рапорт иДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами; протокол измерения геометрических размеров повреждений дорожного покрытия от ДД.ММ.ГГГГ; определение об истребовании в ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «<данные изъяты> сведений от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ; определения об истребовании в ООО «Лидер-строй» сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «Лидер-Строй» на указанный запрос, содержащий в качестве приложения копии должностную инструкции начальника участка ООО Лидер-Строй», государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; Устава Общества; выписки из ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе; письменное объяснение Минашкина В.К. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе этого расследования каких - либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, в том числе действий, направленных на получение необходимых сведений путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности не осуществлялось и в представленных суду материалах не содержится.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по представленному в суд материалу в отношении должностного лица – начальника участка ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» Минашкина Владимира Константиновича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось. Фактически для получения, содержащихся в представленном материале, дополнительных сведений и доказательств, значительных временных затрат, не требовалось.

Таким образом, поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что административное расследование по представленному материалу фактически не проводилось, то оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не имеется.

В соответствии с пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, характеризуется бездействием должностного лица по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то территориальная подсудность таких дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в рассматриваемом случае следует считать место исполнения должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих служебных обязанностей, то есть место нахождения ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ».

Согласно материалам дела (выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» находится по адресу: <адрес>

Учитывая, что основания для рассмотрения Шиловским районным судом Рязанской области поступившего протокола об административном правонарушении отсутствуют, следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица, являющегося начальником участка ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» Минашкина В.К., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приложенными к нему документами, подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: