Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-98/2023 от 27.03.2023

Дело № 2–148/2023                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун                             12 мая 2023 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П. с участием

истца Тиунова А.М.,

ответчика Кустова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова А. М. к Кустову О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Тиунов А.М. обратился в суд с иском к Кустову О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, в счет исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением и соглашением об отступном на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день был заключен договор залога, по которому Кустов О.А. предоставил в залог вышеуказанный автомобиль. Заемщик Кустов О.А. обязался вернуть денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства не исполнил. На направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кустов О.А., в свою очередь, в залог должен был отдать автомобиль и в тот же день они подписали соглашение об отступном. Однако, фактически автомобиль от ответчика не передавался, им получен только оригинал паспорта транспортного средства.

Ответчик Кустов О.А. в суде иск не признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тиуновым А.М. и Кустовым О.А. заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Тиунов А.М. передает Кустову О.А. заем на сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Кустов О.А. обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Кустов О.А. предоставляет в залог автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № (п. 2.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому Кустов О.А., залогодатель, предоставляет Тиунову А.М., залогодержателю, в залог движимое имущество: автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №. (л.д.9-10).

На основании п.4.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в п. 2.1 настоящего договора, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В этот же день Тиунов А.М. и Кустов О.А. заключили соглашение об отступном к договору займа с залоговым обеспечением, по условиям которого в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Требование о необходимости вернуть сумму долга Кустовым О.А. не исполнено (л.д.25).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 2 и пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при неясности условий соглашения об отступном и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и акта их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Как следует из пояснений сторон соглашение об отступном фактически не исполнено. Следовательно, истец вправе требовать об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, учитывая, что истцом государственная пошлина была уплачена в размере <данные изъяты> рублей, его требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в бюджет в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей должны возлагаться на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тиунова А. М. удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Тиунова А. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) на заложенное имущество Кустова О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) – легковой автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, в счет исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного между Тиуновым А. М. и Кустовым О. А..

Взыскать с Кустова О.А. в пользу Тиунова А. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кустова О.А. в доход МО «Суксунский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.