Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2023 от 29.06.2023

Дело №11-121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун                                    12 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., единолично, рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу представителя истца ООО «Братск Дисконт» на определение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 05.05.2023 о возвращении искового заявления ООО «Братск Дисконт» к Лоторкиной Светлане Валерьевне о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

        Мировому судье судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области поступило 04.04.2023 исковое заявление ООО «Братск Дисконт» к ответчику Лоторкиной Светлане Валерьевне с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства в размере 32000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1160 рублей.

        Определением мирового судьи от 07.04.2023 исковое заявление ООО «Братск Дисконт» к Лоторкиной Светлане Валерьевне о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 03.05.2023.

        Определением от 05.05.2023 мировой судья возвратил исковое заявление ООО «Братск Дисконт» к Лоторкиной Светлане Валерьевне о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства, в связи с тем, что в установленный срок истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 07.04.2023.

Не согласившись с определением мирового судьи от 05.05.2023, представитель истца ООО «Братск Дисконт» подал частную жалобу. В качестве основания для отмены определения мирового судьи указал, что не согласен с вынесенным определением, поскольку считает, что возвращения иска из-за отсутствия надлежащим образом заверенной копии доверенности при обращении в суд с иском не является таким основанием.

В силу ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст.334 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяя доводы частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, проверяет и законность вынесенного определения об оставлении искового заявления без движения.

В силу положений ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно требованиям ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем; 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно требованиям ч.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Разрешая вопрос о возможности принятия поступившего искового заявления ООО «Братск Дисконт» к Лоторкиной Светлане Валерьевне о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства мировой судья в определении от 07.04.2023 установил нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, вынес определение об оставлении заявления без движения. В качестве нарушений суд первой инстанции указал: к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. К исковому заявлению ООО «Братск Дисконт» не приложен мотивированный расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы, подписанный истцом, либо его представителем.

Кроме того, мировой судья указал на необходимость соблюдения положений ст.71 ГПК РФ, а также отметил на то, что иск ООО «Братск Дисконт» подписан Гордилежа А.А., однако в подтверждение полномочий представителя приложена копия копии доверенности, не заверенная никаким образом.

В частной жалобе представитель истца ООО «Братск Дисконт» в качестве несогласия с определением мирового судьи указывает не отсутствие оснований для возвращения иска из-за отсутствия подлинника или надлежащим образом заверенной копии доверенности. С данным доводом суд апелляционной инстанции соглашается. Однако, отсутствие документа в подтверждении в полномочий     не явилось само по себе основанием для оставления иска без движения и его возвращение истцу. Возвращение иска мировым судьей в определении от 05.05.2023 мотивировано иным образом, а именно: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. С указанным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на положениях п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, подробным образом изложенные в определении мирового судьи от 07.04.2023.

Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении о возвращении искового заявления и об оставлении искового заявления без движения, подробно мотивированы, основаны на фактически исследованных доказательствах и соответствуют действующему законодательству. Оснований, предусмотренных законом, для переоценки оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи считает верным, основанным на правильно примененной норме гражданского процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных законом для ее удовлетворения не находит, в связи с чем, определение мирового судьи от 05.05.2023 отмене не подлежит.

Истец не лишен возможности обратиться вновь в суд с иском, принимая во внимание необходимость соблюдения положений ст.ст.131,132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 05.05.2023 о возвращении искового заявления ООО «Братск Дисконт» к Лоторкиной Светлане Валерьевне о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «Братск Дисконт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                     А.О. Мицкевич