Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-744/2022 (УИД 03RS0017-01-2022-007529-09)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                            21 октября 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Смирнова С.А.,

защитника - адвоката Котельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова С.А., <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан от 17.04.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.06.2020 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27.05.2020 на неотбытый срок 1 месяц 2 дня, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. 04.10.2021 Смирнов С.А., находясь в гостях по месту проживания Потерпевший №1., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что последняя вышла из кухни и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Моtоrоlа ХТ 1794». Реализуя свой корыстный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же день, около 15 час. 05 мин., подошел к столу на кухне по вышеуказанному адресу, взял со стола и положил в карман сотовый телефон марки «Моtоrоlа ХТ 1794», стоимостью 5500 рублей, находящемся в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым похитил указанный телефон и скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнов С.А., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что детали происшедшего не помнит, просит огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Смирнова С.А., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 120-124), оглашенных по ходатайству подсудимого с согласия участников процесса, следует, что 04.10.2021 с 15 час 00 мин. по 15 час. 10 мин. он находился по адресу: <адрес>, зашел в гости к своим знакомым ФИО11. Они его попросили установить им двд-проигрыватель. Он зашел в квартиру, его пригласили к столу, он перекусил, на столе кухонного гарнитура увидел сотовый телефон марки «Моторолла», модели «ХТ 1794», принадлежащий Потерпевший №1 У него возник умысел похитить этот телефон и продать его в последующем, а денежные средства потратить на личные нужды. Потерпевший №1 отвернулась и он незаметно тайно похитил данный телефон, положил в карман куртки и сказал, что ему нужно идти и ушел. Придя домой, он осмотрел похищенный телефон, он был в корпусе черного цвета, в сером чехле, в выключенном состоянии, телефон он не включал. 05.10.2021, около 06 час. 30 мин., он проснулся и решил продать похищенный им сотовый телефон. На улице он предложил неизвестному мужчине данный сотовый телефон, но он его не купил и он подумал, что этот телефон никто не купит и решил его не продавать. 05.10.2021, около 08 час. 20 мин. он вышел на улицу и увидел дворника и попросил его, чтобы он пошел к Потерпевший №1. по адресу: <адрес> и отдал сотовый телефон марки «Моторолла», модели «ХТ 1794» любому кто откроет квартиру. Он согласился, взял у него сотовый телефон и направился в сторону указанного дома. Спустя два дня он встретил на улице дворника и спросил, отдал ли тот телефон Потерпевший №1, он сказал, что отдал. Он заходил, чтобы извиниться перед своими знакомыми ФИО11, но их не было дома. Номера сотового телефона Потерпевший №1 у него нет. Свою вину признает полностью, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Вина подсудимого Смирнова С.А., помимо собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 25-26), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом Потерпевший №1 Знает Смирнова С.А. с июня месяца 2021 года, познакомилась с ним на <адрес>, он живет по соседству. Со Смирновым С.А. стали общаться по-дружески, он часто приходил в гости, помогал иногда по дому, иногда выпивал алкогольные напитки с супругом, ночевать не оставался. 04.10.2021, около 15 час. 00 мин. Смирнов С.А. пришел в гости, она пригласила его за стол, он покушал. Спустя 10 минут он вышел из квартиры, попрощался. После его ухода она обнаружила отсутствие ее телефона марки «Моторола», модели «ХТ 1794», купленного в октябре 2019 года за 8000 рублей в чехле и сим-картой, не представляющими для нее ценность. Она сразу вызвала сотрудников полиции, так как данное преступление совершил Смирнов С.А. Сотовый телефон марки «Моторола», модели «ХТ 1794», был в исправном состоянии, в сером чехле, сим- картой «МТС» с абонентским номером №, зарядка была около 30%. Документы и коробки на телефон она выкинула. 05.10.2021 ОУР УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2. у ее супруга Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Моторола», модели «ХТ 1794» без чехла и сим-карты, которые для нее ценность не представляют, так как чехол она выкинула, симкарту поменяла. Указанный телефон, с чехлом и сим- картой был возвращен ей дворником Свидетель №3., который ему передал Смирнова С.А. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «Моторола», модели «ХТ 1794» составляет 5500 рублей. С проведенным исследованием согласна полностью, со справкой ознакомлена, претензий не имеет. Сумма ущерба составила 5500 рублей, что для нее является значительным, так как она получает пенсию 15000 рублей, оплачивает кредит в размере 5000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги 4000 рублей, также покупает продукты питания и лекарства.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 66-68, т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что он проживает вместе со своей супругой Потерпевший №1 У них есть общий знакомый Смирнова С.А., он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин. к ним в квартиру пришел Смирнова С.А., он на тот момент находился в кухне и пил чай, его встретила супруга, по разговору он понял, что Смирнова С.А. принес какой-то проигрыватель или плеер, который хотел продать за 500 рублей, но супруга пояснила, что данной суммы у нее нет и дополнила, что у нее есть всего лишь 200 рублей, на данную сумму Смирнова С.А. согласился и продал данный плеер супруге, после чего супруга позвала его попить чай, он зашел в кухню поздоровался и они вместе пили чай. Супруга попросила Смирнова С.А. установить данный плеер к телевизору, на тот момент они с супругой уже допили чай и вышли в зал, Смирнова С.А., так как доверяли ему, остался один в кухне и допивал чай. Смирнова С.А. в данной комнате находился около 3 минут, после чего вышел в зал и, установив DVD-плеер, пояснил, что ему плохо и ему нужно идти, супруга проводила его до двери. После того, как супруга проводила его, пошла в кухню и начала спрашивать, не трогал ли он ее сотовый телефон марки «Моторола», на что он пояснил, что видел его на кухонном гарнитуре, перед тем как пойти в зал, на что она сказала, что сотового телефона на месте нет. Далее, на попытки супруги позвонить, сотовый телефон был недоступен. Они сразу позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Сотовый телефон мог похитить Смирнова С.А., так как в дом больше никто не заходил, об этом супруга также сообщила сотрудникам полиции. 05.10.2021, в утреннее время около 08 час. 30 мин., он находился у себя дома, в дверь постучался мужчина- дворник дома Свидетель №3. На руках у него был похищенный Смирновым сотовый телефон «Моторола», принадлежащий супруге, в чехле, с сим- картой. Дворник Свидетель №3 пояснил, что к нему подошел мужчина и попросил отдать данный сотовый телефон, что он и сделал, после чего оставил сотовый телефон и ушел.

Вина подсудимого Смирнова С.А. в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заключением эксперта № 19-10/2021 от 14.10.2021, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Моtоrоlа ХТ 1794», <данные изъяты>, приобретённого в октябре 2019 за 8000 рублей, с учётом износа и эксплуатации, по состоянию на 04.10.2021 составляет 5 500, 00 рублей (л.д.30-33, т. 1),

- протоколом выемки от 28.11.2021, исходя из которого, в ходе выемки у свидетеля ФИО5 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 55-56, т.1),

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2021 и таблицы фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Моtоrоlа ХТ 1794» (л.д. 57-58,59-61, т.1),

- протоколом предъявления для опознании по фотографии от 01.12.2021 года, из которого следует, что Свидетель №3 опознал по фотографии № 2 Смирнова С.А., который тайно похитил сотовый телефон марки «Моtоrоlа ХТ 1794», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 71-78, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2021 и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрена <адрес> РБ, место совершения Смирнова С.А. преступления (л.д. 7-8, 9-11, т. 1),

- заявлением Потерпевший №1 от 04.10.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо по имени Смирнова С.А., которое тайно похитило по адресу: <адрес> РБ, сотовый телефон марки «Моtоrоlа ХТ 1794» (л.д.6, т. 1).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Смирнова С.А. Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с их стороны, суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Смирнова С.А. судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в деле не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что Смирнова С.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Моtоrоlа ХТ 1794», о чем в ходе предварительного следствия пояснил сам подсудимый, подтвердив в судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №3 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд считает правильным исключить его из объема предъявленного обвинения и переквалифицировать действия подсудимого Смирнова С.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба действиями Смирнова С.А. подтверждения не нашел. Как следует из протокола допроса потерпевшей она проживает совместно с супругом Потерпевший №1, однако следователь для оценки наличия или отсутствия причинения Потерпевший №1 значительного ущерба, не выяснил доходы и расходы всех членов семьи потерпевшей, с которыми она ведет совместное хозяйство, и поставило ли данное преступление их в тяжелое материальное положение. Каких-либо документов, подтверждающих кредитные обязательства потерпевшей, суду не представлено.

При этом, согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу виновного.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Смирнова С.А. в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого Смирнова С.А. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического диспансера, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Смирнова С.А. наказание, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога,

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Смирновым С.А., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Смирновым С.А. новых преступлений и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку Смирновым С.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении Смирнова С.А. наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову С.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Смирнова С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места работы и жительства.

Контроль за Смирновым С.А. возложить на филиал в г. Стерлитамаке ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения Смирнову С.А., в виде содержания под стражей, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Смирнову в срок отбытия наказания содержание под стражей с 22.09.2022 по 21.10.2022.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                 .                                     Г.А. Хабибуллина