Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 28.11.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РД, <адрес> 21 декабря 2022 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО « Агенство Судебного Взыскания» законного представителя генерального директора ООО « АСВ» ФИО3, на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать ООО «Агентство судебного взыскания» в вынесении судебного при взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

27.09. 2022 г. в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма)

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан и.о мирового судьи судебного участка <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ООО «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спор о праве.

31. 10. 2022г. законный представитель ООО «Агентство судебного взыскания» ФИО3 подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что представленные взыскателем доказательства не дает основания для сомнения их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Соответственно суду представлено достаточно доказательств заключения договора с должником, свидетельствующих о бесспорности требования взыскателя.

Просит суд отменить определение и. о. мирового судьи Судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1.

Дело возвратить мировому судье для разрешения вопросов со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Соответственно суду представлено достаточно доказательств заключения договора с должником, свидетельствующих о бесспорности требования взыскателя, не свидетельствуют о бесспорном характере требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Должник») был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

21.06.2022г. ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступило право требований по данному договора займа( микрозайма) ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав( требований) №. От ДД.ММ.ГГГГ

Вышеприведенные обстоятельства сами по себе не позволяют утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи, с чем взыскание кредитной задолженности путем вынесения судебного приказа в данном случае не основано на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для отмены определение и. о. мирового судьи и возвращения к мировому судье для разрешения вопросов со стадии принятия заявления

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан и. о. мирового судьи Судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Агенство Судебного Взыскания» законного представителя генерального директора ООО « АСВ» ФИО3 без удовлетворения.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна

Судья Р.М. Исаев