Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2020 ~ М-872/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-3231/2020

УИД: 78RS0015-01-2020-001121-69                                   14 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мальковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Баранову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Невский районный суд                   Санкт-Петербурга с иском к Баранову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 350 руб. 34 коп., судебных расходов в размере 3 031 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2019 в по вине водителя Баранова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному у истца транспортному средству Skoda Kodiaq, г.р.з.№, под управлением Румянцевой С.Б. причинены механические повреждения. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 494 350 руб. 34 коп. Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Баранов С.В., то право требования убытков, понесенных истцом с учетом непокрытой страховой выплаты ущерба ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации. Истец обращался к ответчику с предложением о возмещении ущерба в размере 94 350 руб. 34 коп., однако, ответчик до настоящего времени выплат не произвел.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание явился ответчик, исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

При таком положении и в силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, так как судом исполнена обязанность по его извещению.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2019 года в 10 час.              25 мин., в Санкт-Петербурге в Выборгском районе Учебный пер. у д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Kodiaq, г.р.з. №, под управлением Румянцевой С.А. и автомобиля марки ФОРД ФОКУС, г.р.з. № по управлением Баранова С.В. (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Kodiaq, г.р.з.№, застрахованному на условиях договора добровольного комплексного страхования транспортного средства                         №-ТФ в ООО «СК «Согласие», причинены механические повреждения.

Истец произвел выплату страхового возмещения по расчету в размере 494 350 руб. 34 коп.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив задолженность ответчика, учитывая, что ответчик признала требования истца, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что гражданская ответственность Баранова С.В. застрахована в АО «Либерти Страхование» по договору ОСАГО на сумму 400 000 руб., которая была возмещена истцу, то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 94 350 руб. 34 коп., из расчета 494 350 руб. 34 коп.- 400 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Баранова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 94 350 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 031 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                         Е.Ю. Игумнова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.