Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 от 04.03.2024

    10RS0№-18

                                                                                 Дело №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                         09 апреля 2024 года                                                                                 ...

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Терешко В.Я.,

    с участием государственного обвинителя Клинова А.Н.,

    подсудимых Израитель Б.В., Войницкого Ю.В.,

    защитника-адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № 7 от 17.01.2024 и ордер № 10 от 25.01.2024, удостоверение № 301 от 20.10.2006,

    при секретаре Лягушиной И.А.,

     потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Израитель Б.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

    под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Войницкого Ю.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию виде 7 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. По постановлению Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условное осуждение отменено, по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней, освобожден из мест лишения свободы хх.хх.хх г.,

    под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Израитель Б.В. и Войницкий Ю.В. совершили покушение, на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Израитель Б.В. и Войницкий Ю.В., в период времени с 10 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 12 часов 15 минут хх.хх.хх г., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в ... Республики Карелия, являющегося согласно сведениям из администрации Суоярвского муниципального округа аварийным, расселенным и не пригодным для постоянного и временного проживания, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Кожушко В.В.

В период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут хх.хх.хх г., Израитель Б.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно с Войницким Ю.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя по предварительному сговору и совместно с Войницким Ю.В., через ранее взломанную неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прошел совместно с Войницким Ю.В. в ... Республики Карелия, являющегося согласно сведениям из администрации Суоярвского муниципального округа аварийным, расселенным и не пригодным для постоянного и временного проживания, и, таким образом, незаконно проник в вышеуказанную нежилую (аварийную) квартиру, где находясь в помещении кухни, обнаружил плиту «Stromberg» электрическую четырехконфорочную с духовкой и два полумягких металлических стула, принадлежащие Кожушко В.В. Затем, Израитель Б.В. предложил Войницкому Ю.В. совместно совершить хищение вышеуказанного имущества, с целью последующей его сдачи в пункт приема металлолома, на что Войницкий Ю.В. согласился с предложением Израитель Б.В., после чего распределив между собой роли в совершении преступления, Израитель Б.В. и Войницкий Ю.В. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Кожушко В.В.

Далее, Израитель Б.В. в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут хх.хх.хх г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно с Войницким Ю.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя по предварительному сговору и совместно с Войницким Ю.В., через ранее взломанную неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прошел совместно с Войницким Ю.В. в ... Республики Карелия, являющегося согласно сведениям из администрации Суоярвского муниципального округа аварийным, расселенным и не пригодным для постоянного и временного проживания, и, таким образом, незаконно проник в вышеуказанную нежилую (аварийную) квартиру, где действуя совместно по ранее достигнутой договоренности с Войницким Ю.В., согласно которой, последний выполняя свою роль при совершении преступления, демонтировал два сидения от полумягких металлических стульев, находящихся в помещении кухни. Затем, Израитель Б.В., действуя совместно и согласованно с Войницким Ю.В., не менее чем за два раза, перенес из кухни в коридор вышеуказанной нежилой (аварийной) квартиры, плиту «Stromberg» электрическую четырехконфорочную с духовкой и два полумягких металлических стула, принадлежащих Кожушко В.В. После чего, Израитель Б.В. совместно с Войницким Ю.В., покинул место совершения преступления с целью приискания транспортного средства для вывоза вышеуказанного имущества.

Далее, Израитель Б.В., в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 15 минут хх.хх.хх г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно с Войницким Ю.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя по предварительному сговору и совместно с Войницким Ю.В., через ранее взломанную неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прошел совместно с Войницким Ю.В. в ... Республики Карелия, являющегося согласно сведениям из администрации Суоярвского муниципального округа аварийным, расселенным и не пригодным для постоянного и временного проживания, и, таким образом, незаконно проник в вышеуказанную нежилую (аварийную) квартиру, где действуя совместно по ранее достигнутой договоренности с Войницким Ю.В., не менее чем за два раза, перенес плиту «Stromberg» электрическую четырехконфорочную с духовкой и два полумягких металлических стула, принадлежащих Кожушко В.В., из коридора вышеуказанной нежилой (аварийной) квартиры на лестничную площадку первого этажа указанного дома, с целью последующего их хищения, однако, Израитель Б.В. совместно с Войницким Ю.В., не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, и был вынужден совместно с Войницким Ю.В. прекратить свои преступные действия, в связи с тем, что сотрудники ОМВД России «Суоярвское» и Кожушко В.В. обнаружили его и Войницкого Ю.В. с похищенным имуществом.

Таким образом, Израитель Б.В. совместно с Войницким Ю.В. тайно пытался похитить имущество, принадлежащее Кожушко В.В., а именно: плиту «Stromberg» электрическую четырехконфорочную с духовкой, стоимостью 3 500 рублей, два полумягких металлических стула, стоимостью 1 000 рублей за один стул, на общую сумму 2 000 рублей, однако, не сумел довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца преступления, действиями Израитель Б.В. и Войницкого Ю.В., Кожушко В.В. мог быть причинен ущерб на общую сумму 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, являющийся для него значительным ущербом.

    Подсудимые Израитель Б.В., Войницкий Ю.В. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным обвинением, вину признали полностью, пояснили, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Кожушко В.В., согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитных, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель Клинов А.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

     При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Израитель Б.В., Войницкий Ю.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

    Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимых Израитель Б.В., Войницкого Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности Израитель Б.В., Войницкого Ю.В., принесение извинений потерпевшему, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, состояние здоровья.

    Подсудимыми совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Израитель Б.В., не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

...

ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога.

...

    С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, и поведения в судебном заседании, суд признает подсудимых Израитель Б.В., Войницкого Ю.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Израитель Б.В. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Войницкому Ю.В. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Израитель Б.В. не установлено.

    Отягчающим наказание обстоятельством Войницкому Ю.В. суд признает рецидив преступлений.

    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Израитель Б.В., Войницкому Ю.В. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступления, характеристику личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать их исправлению, при этом учитывает наличие в санкциях статьи альтернативных видов наказания.

    Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих их исправлению.

    Согласно, заключения судебно-психиатрической комиссии Израитель Б.В., Войницкий Ю.В., страдают синдромом зависимости от алкоголя и нуждаются в лечении от алкоголизма, противопоказаний к прохождению курса лечения от алкоголизма не имеют.

    В действиях Войницкого Ю.В. имеется рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимым Израитель Б.В., Войницкому Ю.В., суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

    При назначении наказания Израитель Б.В., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

    При назначении наказания Войницкому Ю.В., суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношение подсудимого судом признано отягчающее обстоятельство.

     Учитывая характеризующие данные подсудимых, суд не находит оснований для назначения Израитель Б.В., Войницкому Ю.В дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом учитывает личность подсудимых и их поведение после совершения преступления.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Израитель Б.В. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы срокам на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Израитель Б.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в квартал на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Признать Войницкого Ю.В. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы срокам на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Войницкого Ю.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения Израитель Б.В. Войницкому Ю.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: плиту «Stromberg» (электрическая четырехконфорочная с духовкой), два полумягких металлических стула, переданные на ответственное хранение потерпевшему Кожушко В.В., оставить у законного владельца, фрагмент дверного полотна с металлической вставкой, фрагмент проводки, фрагмент провода, дужку и корпус навесного замка – помещенные в камеру хранения ОМВД России «Суоярвское» уничтожить, два отрезка липкой ленты со следами рук Войницкого Ю.В., один отрезок липкой ленты со следом руки Кожушко В.В., – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                В.Я. Терешко