Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 ~ М-15/2023 от 31.01.2023

                                                                                                      Дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня                                                                                 2 марта 2023 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иманкулову Рустему Хатамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Иманкулову Рустему Хатамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 11.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

11.08.2009 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 59 208,42 руб. не позднее 10.09.2009. Однако требование банка не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена.

В целях взыскания просроченный задолженности истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11.04.2007 по 25.01.2023 по договору № от 11.04.2007 в размере 59 208 руб. 42 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Иманкулов Р.Х. в суд не явился, представил возражения, иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2007 г. между АО «Банк русский стандарт» и Иманкуловым Р.Х. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым банк открыл Иманкулову Р.Х. банковский счет, предоставил ему банковскую карту «Gold Золото».

Иманкулов Р.Х. воспользовался картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершая расходные операции в период с 11 апреля 2007 г. по 10 сентября 2009 г., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

11.08.2009 АО «Банк Русский Стандарт» сформирована заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте в размере 59 208,42 руб., содержащий требование о погашении долга не позднее 10.09.2009 г.

Однако требование банка до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключительной счет-выпиской от 11.08.2009 банк установил заемщику для исполнения обязательства по погашению кредита срок до 10.09.2009, после выставления заключительного счета-выписки заемщик погашение кредита не производил, следовательно, срок исковой давности по спору истек 10.09.2012.

Иск в суд направлен по почте 30.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Выдача 30.05.2022 мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (10.06.2022), не прерывает срок исковой давности по спору, так как на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.

Поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами сроков исковой давности, требования АО «Банк Русский Стандарт» к Иманкулову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Иманкулову Рустему Хатамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2007 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан

Судья: