Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2023 ~ М-334/2023 от 10.02.2023

К делу №

       УИД №RS0№-66

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 26.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2023 года                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи        Лебедевой И.А.,

при секретаре                                     ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что в 2020 году между ней и ООО «Авангард» был заключен ряд договоров на оказание юридических услуг, в том числе, договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ – 32 320 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 68 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 320 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 32 320 рублей.

Услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны частично, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена и направлена только претензия, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и направлен только иск, на основании которого Прикубанским районным судом <адрес> было возбуждено судебное производство №, по которому представитель ООО «Авангард» ни разу не участвовал в судебном процессе, в связи с чем истец была вынуждена представлять свои интересы самостоятельно, а также обратилась за помощью к независимому юристу.

Решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд установил объем оказанных юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Соответственно, ООО «Авангард» должно вернуть в пользу ФИО2 90 320 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги не были оказаны в полном объеме. Таким образом, ООО «Авангард» должно вернуть ФИО2 60 640 рублей.

Истец просила суд расторгнуть заключенные ранее между ФИО2 и ООО «Авангард» договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 960 рублей, оплаченные истцом по указанным договорам; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, от представителя истца в суд поступило письменное ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора и то, для каких нужд он был заключен, но и наличие иных законов Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ООО «Авангард» был заключен ряд договоров на оказание юридических услуг, в том числе, договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 32 320 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 68 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 28 320 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 32 320 рублей.

Свои обязательства по указанным договорам истец ФИО2 исполнила в полном объеме, денежные средства в вышеуказанном размере в счет оплаты услуг по договорам ответчиком получены, это обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны ответчиком истцу частично.

Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Авангард» была составлена и направлена только претензия, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и направлен только иск, на основании которого Прикубанским районным судом <адрес> было возбуждено гражданское дело №, в рамках которого представитель ООО «Авангард» ни разу не участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем истец была вынуждена представлять свои интересы самостоятельно, а также обратиться за помощью к независимому юристу.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд установил объем оказанных ООО «Авангард» ФИО2 юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в пользу ФИО2 с ответчика по указанному гражданскому делу расходы по оплате услуг представителя (ООО «Авангард») в размере 20 000 рублей.

По заключенным между сторонами договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства ответчиком ООО «Авангард» не были исполнены, предусмотренные договорами услуги не были оказаны истцу в полном объеме.

Анализируя условия договора оказания услуг, заключенного между сторонами по делу, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг был заключен истцом как физическим лицом, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, его условия определены в соответствии с нормами ст.779-781 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям между сторонами подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Авангард» своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг ФИО2 заявлено требование о расторжении заключенных между сторонами договоров и взыскании с ответчика уплаченных ею по договорам денежных средств в общем размере 150 960 рублей.

В соответствии с нормами п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из п.п. 4, 5 ст. 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ООО «Авангард» существенным образом нарушило условия договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав истца как заказчика по договорам, при этом какие-либо объективные причины, препятствующие обществу исполнить взятые на себя обязательства в установленные договорами сроки, у ООО «Авангард» отсутствовали, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договоров, с требованием возвратить уплаченные ею по договорам денежные средства в общем размере 150 960 рублей, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Авангард», и возврате оплаченных истцом по указанным договорам денежных средств в общем размере 150 960 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО2 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ООО «Авангард» в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ООО «Авангард» по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО2, как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО2 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: (150 960 + 20 000) х 50 % = 85 480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя - удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «Авангард».

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО2 оплаченные по договорам денежные средства в размере 150 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 480 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 И.А. Лебедева