Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5796/2022 ~ М-5058/2022 от 12.07.2022

дело № 2-5796/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006492-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «08» сентября 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А. при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Щёлково Московской области к Криушину Роману Сергеевичу об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Щёлково Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области                   с исковым заявлением к ответчику Криушину Р.С. об обязании устранить нарушения земельного законодательства.

В обосновании требований указано, что ответчик Криушин ФИО8 является собственником земельного участка площадью 862 кв.м.,                    с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно акта №, проведено выездное обследование земельного участка                                 с кадастровым номером №

По результатам выездного обследования земельного участка                                  с кадастровым номером №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащимися в акте №, визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, визуально, установленные на земельном участке объекты расположены за границами земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представления                                                           № принято решение о направлении Криушину ФИО9 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Криушину Р.С. объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ - предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 73 кв. м, примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: обл. <адрес>, <адрес>, либо освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 73 кв. м, примыкающий с северной стороны                        к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования.

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности. В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику Криушину Р.С. в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

Администрацией было получено заключение кадастрового инженера Алисова С.С., из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 862 кв.м., в то время когда фактически запользованная площадь составляет площадь 924 кв.м, разница составляет                   62 кв.м.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истец просит суд:

Обязать Криушина ФИО10 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 62 кв.м., примыкающего к земельному с кадастровым номером №, по адресу: обл. <адрес>, <адрес>, согласно координатам поворотных точек путем сноса ограждения, а также иных строений и сооружений, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 62 кв.м., примыкающего к земельному кадастровым номером №, по адресу: обл. <адрес>, <адрес>, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать Криушина ФИО11 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 862 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае невыполнения Кришиным ФИО12 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково <адрес> право снести (демонтировать) ограждения, а также иные строения и сооружения, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 62 кв.м., примыкающего к земельному кадастровым номером №, по адресу: обл. <адрес>, <адрес>, с отнесением расходов на Криушина Р.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мясова С.А. доводы уточненного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик Криушин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен протокольно во время проведения подготовки к рассмотрению дела; возражений по иску не представил.

Суд, определив рассмотреть дело при настоящей явке, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит                                  к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования                             и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Криушин ФИО13 является собственником земельного участка площадью 862 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: обл. <адрес>, <адрес>. (л.д. 16-18).

На основании акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта                №, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка. Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащимися в акте №, визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, визуально, установленные на земельном участке объекты расположены за границами земельного участка (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ на основании представления № принято решение о направлении Криушину ФИО14 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований               (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Криушину Р.С. объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ - предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 73 кв. м, примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, либо освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 73 кв. м, примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: обл. <адрес>, <адрес>, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования. (л.д. 9-11).

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности. В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику Криушину Р.С. в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из доказательств представленных истцом усматривается, что спорный земельный участок площадью 62 кв.м относится к землям не разграниченной государственной собственности, по периметру граничит с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим в настоящее время ответчику Криушину Р.С.

Распоряжение таким земельным участком относится к компетенции Администрации г.о. Щёлково.

За предоставлением земельного участка площадью 62 кв.м., примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № собственник не обращался.

Согласия Администрации г.о. Щёлково Московской области                                на использование земельного участка площадью 62 кв.м. получено не было.

Письменные доказательства – материалы выездной проверки представленные истцом сомнений у суда не вызывают, соотносятся между собой, ответчиком не оспариваются.

Помимо материалов выездной проверки такие выводы подтверждаются заключением кадастрового инженера Алисова С.С., из которого следует,                     что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы                   в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 862 кв.м., в то время когда фактически запользованная площадь составляет площадь 924 кв.м, разница составляет 62 кв.м.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик Криушин Р.С. доказательств опровержения фактов, установленных должностными лицами Администрации г.о. Щёлково при проведении земельного контроля - не представил.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учётом изложенного, суд находит заявленные требования и предложение истца в случае неисполнения таковых ответчиком в добровольном порядке - обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░>          ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: ░░░. <░░░░░>,               <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░                               ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: ░░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 862 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░:                 <░░░░░> <░░░░░>,                        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░