Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3013/2022 от 25.03.2022

дело № 2-3013/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выгловской А.М., Макаровой Д.А. к Сайфуллиной Г.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Выгловская А.М., Макарова Д.А. обратились в суд с иском к Сайфуллиной Г.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда в пользу Выгловской А.М. сумму ущерба в размере 54897,50 рублей, в пользу Макаровой Д.А. – в размере 54897,50 рублей.

В судебное заседание ответчик Сайфуллина Г.А. не явилась, будучи надлежаще извещенной о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2022 года состоялось судебное заседание по иску Выгловской А.М., Макаровой Д.А. на которое истцы не явились, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебное заседание было отложено на 18 мая 2022 года. На судебное заседание 18 мая 2022 года истцы также не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствии истцов не поступало. Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить иск Выгловской А.М., Макаровой Д.А. без рассмотрения ввиду неявки истцов, обратившихся в суд с иском, будучи надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно без уважительных причин не явившихся на рассмотрение дела и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на истца и ответчика распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Выгловской А.М., Макаровой Д.А. к Сайфуллиной Г.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ввиду неявки истцов в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья:                  Э.Р. Кузнецова