Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 ~ М-35/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-92/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 04 апреля 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелкова Андрея Анатольевича к Недушко Надежде Николаевне и Стрелковой Дарье Андреевне о признании утратившими право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков А.А., действуя через представителя Гончаренко А.А., обратился в суд с исковым заявлением к Недушко Н.Н. и Стрелковой Д.А. о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В период с 2008 года по 2021 год Недушко Н.Н. являлась супругой истца Стрелкова А.А. Решением мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе от 11.05.2021 года брак между Стрелковым А.А. и Недушко Н.Н. расторгнут. Стрелкова Д.А. является родной дочерью Стрелкова А.А. Ответчики Недушко Н.А. и Стрелкова Д.А. в спорном жилом помещении не проживают, выехали на постоянное жительство в иной населенный пункт, семейные отношения прекращены, расходы на содержание жилья ответчики не несут, общее хозяйство стороны не ведут, истец полагает, что Недушко Н.Н. и Стрелкова Д.А. членами семьи истца не являются, однако сняться с регистрационного учета отказываются. Истец вынужден нести коммунальные расходы на не проживающих ответчиков.

Истец Стрелков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал частично, только к ответчику Недушко Н.Н. Исковые требования к ответчику Стрелковой Д.А. не поддержал, по тем основаниям, что последняя в добровольном порядке снялась с регистрационного учета до рассмотрения дела судом. Также пояснил, что коммунальные расходы за ответчиков он не несет. Также добавил, что в спорном жилом помещении имеется мебель, которая принадлежит ответчице Недушко Н.Н. При этом последняя в разговоре с ним (истцом) дает свое согласие на то, чтобы он (истец) самостоятельно определился с необходимостью дальнейшего нахождения этой мебели в спорном жилом доме.

ОтветчикиНедушко Н.Н. и Стрелкова Д.А., при этом последняя согласно доверенности от 15.09.2021 г. (л.д. 39) является представителем ответчика Недушко Н.Н., в судебное заседание не прибыли, прислав в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

При этом в судебном заседании 23.03.2022 ответчик Стрелкова Д.А., являющая представителем ответчика Недушко Н.Н. на основании доверенности от 15.09.2021 г. в одном лице, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что она уже самостоятельно снялась с регистрационного учета, а относительно Недушко Н.Н. последняя хранит в спорном жилом доме принадлежащие ей (Недушко) лично имущество, а именно мебель. Что следует из протокола судебного заседания от 23.03.2022 г. (л.д. 54-55).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиковНедушко Н.Н. и Стрелковой Д.А., надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и заключение помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края, полагавшего исковые требованияне подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а такжеесли имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Стрелков А.А. ДД.ММ.ГГГГ с 08.08.1988 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 08.08.1988 года (л.д. 6-7).

Из пояснений сторон, а также исследованного судом свидетельства о расторжении брака, выданного 07.07.2021 года Краснотуранским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, установленочто01.07.2021 года брак между Стрелковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и Недушко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ прекращен (л.д. 37).

Из содержания выписки из финансового лицевого счета, выданного Администрацией Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Недушко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, приходящаяся истцу Стрелкову А.А. бывшей супругой, так же в жилом помещении с 12.11.1990 года зарегистрирована дочь истца Стрелкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно справки МО МВД «Краснотуранский» от 15.02.2022 года Недушко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ с 18.02.2008 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Стрелкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ с 05.12.2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края, суд принимает во внимание, что истец Стрелков А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования о признании Стрелковой Д.А. утратившей право пользования жилым домом, суд приходит к следующему. Ответчик Стрелкова Д.А., согласно исследованных судом материалов дела, 05.12.2020 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении ответчик Стрелкова Д.А. не проживает, с 05.12.2020 года зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, общее хозяйство с истцом не ведет, семейных отношений не поддерживает, спорным жилым помещением не пользуется и намерений пользоваться жилым помещением не имеет, личных вещей ответчика в жилом доме не имеет, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Судом также из вышеуказанных материалов дела и пояснений как стороны ответчика, так и самого истца установлено, что ответчик Недушко Н.Н., брак с истцом расторгла, общее хозяйство не ведет, семейных отношений не поддерживает,будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении не проживает, ноличные вещи (в том числе бытовую мебель) в спорном жилом доме хранит по настоящее время. Кроме того из пояснений сторон и исследованных в судебном заседании копии искового заявления, а также определения Краснотуранского районного суда от 21.01.2022 г. установлено, что в производстве Краснотуранского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Недушко Н.Н. к Стрелкову А.А. о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами.

Судом неоднократно предлагалось истцу Стрелкову А.А. изменить заявленные исковые требования, в том числе заявив требования о выселении ответчика Недушко Н.Н. из спорного жилого помещения. Между тем, Стрелков А.А. настаивал на удовлетворении заявленных им требований, поясняя при этом то, что якобы имеет устное разрешение Недушко Н.Н. на то, что он может самостоятельно принять решение о судьбе принадлежащего ей имущества и хранящегося в спорном жилом доме и распорядиться указанным имуществом. При этом в нарушение положений ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ доказательств, объективно подтверждающих его (истца) пояснения, последним суду не представлено. Представитель ответчика Недушко Н.Н., действующая на основании доверенности Стрелкова Д.А., вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не подтвердила (л.д. 54-55).

Несмотря на то, что собственником спорного жилого помещения ответчик Недушко Н.Н. не является, соглашения между истцом и ответчиком Недушко Н.Н, по которому ответчик сохраняет право на проживание в спорном жилом помещении сторонами не заключалось, по вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд также считает необходимым разъяснить Стрелкову А.А. о том, что он не лишен права на защиту своих прав на спорное жилое помещение в ином порядке, обратившись в том числе в суд с иными исковыми требованиями.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрелкова Андрея Анатольевича к Недушко Надежде Николаевне ДД.ММ.ГГГГ и Стрелковой Дарье Андреевне ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Швайгерт А.А.

Мотивированное решение составлено 05.04.2022 года