Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-731/2022 (2-5256/2021;) ~ М-5113/2021 от 02.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    5 апреля 2022 года          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания Манеевой Ю.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2021-007509-14 (2-731/2022 (2-5256/2021;) по иску Правозащитной Общественной организации Иркутской области "За Граждан", в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПООИО "За Граждан" в лице председателя ФИО5, в интересах ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> в ПООИО "За Граждан" обратилась ФИО1 с заявлением проведении проверки по договору 18/20 и в случае выявления нарушения обратиться за защитой ее прав в суде. При проверке были выявлены следующие обстоятельства: <Дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор 18/20 по которому исполнитель ИП ФИО2 обязалась передать изделие заказчику ФИО1 и произвести его установку по адресу: <адрес обезличен>. Заказчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, при этом исполнитель производил работы с нарушением технического регламента. В результате переговоров было заключено дополнительное соглашение, однако, ни договор, ни дополнительное соглашение исполнены не были. Истец просит суд расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору в размере 90 620 руб., неустойку в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Дело было назначено в судебном заседании на 14:30 часов <Дата обезличена>, истец в указанное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Повторно дело назначено к судебному разбирательству на 12:00 часов <Дата обезличена>.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сведениями о том, что причина неявки истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Рассмотреть дело в отсутствие истца и по представленным суду доказательствам не представляется возможным.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПООИО "За Граждан" в лице председателя ФИО5, в интересах ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Правозащитной Общественной организации Иркутской области "За Граждан", в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья:         В.А. Ильина