Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-2198/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001641-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                          город Соликамск

        Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ступакову Константину Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между банком и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на 500 000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата> включительно образовалась задолженность в размере 507 930,25 руб., в том числе: просроченные проценты 107 401,07 руб., просроченный основной долг 372 246,71 руб., неустойка за просроченный основной долг 18 490,86 руб., неустойка по просроченные проценты 9 791,61 руб. Ответчику направлено письмо с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 507 930,25 руб., судебные расходы 14 279,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления <дата> корреспонденция вручена адресату, электронное уведомление загружено. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не направил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд счел возможным дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с правилами ч.3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 500 000 руб.    под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, с использованием заемщиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в размере 11 868,74 руб. в соответствии с графиком платежей, 15-го числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Со стороны банка обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику.

Заемщик ФИО2 с <дата> стал нарушать свои обязательства по кредитному договору, вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и в недостаточном для погашения размере, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания досрочно всей суммы задолженности.

Ответчику банком было направлено письмо с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно образовалась задолженность в размере 507 930,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 107 401,07 руб., просроченный основной долг - 372 246,71 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> - 18 490,86 руб., неустойка за просроченные проценты за период с <дата> по <дата> - 9 791,61 руб.

        Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен с учетом условий договора. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен, данный расчет не оспорен и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Учитывая характер нарушенных обязательств, период и размер задолженности, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата>.

        Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ на основании возражений должника отменен. За период действия судебного приказа задолженность ответчиком не погашена, Отделом судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> денежные суммы не взысканы.

         На день рассмотрения настоящего дела в суде задолженность перед истцом ответчиком в добровольном порядке не погашена.

      При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 507 930,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 107 401,07 руб., просроченный основной долг - 372 246,71 руб., неустойку за просроченный основной долг - 18 490,86 руб., неустойку по просроченным процентам - 9 791,61 руб.,

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора являются правомерными.

При таких обстоятельствах следует расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ответчиком и ПАО Сбербанк, на дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 279,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 на дату вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) со ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <дата> Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 507930,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 107 401,07 руб., просроченный основной долг - 372 246,71 руб., неустойку за просроченный основной долг - 18 490,86 руб., неустойку по просроченным процентам - 9 791,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 279,30 руб.

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>).

Судья                                                                           И.В.Шатуленко