Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2020 ~ М-3938/2020 от 22.07.2020

86RS0002-01-2020-007667-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4268/2020 по иску Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к Гориной Н. Р. о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым, прекращении права собственности и возложении обязанности передачи жилого помещения,

установил:

ОФРЖС «Жилище» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом и передать в нем жилое помещение – квартиру проектной площади с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 57, 26 кв.м., общей проектной площади жилого помещения 52,8 кв.м., жилой проектной площади 31,5 кв.м., 16 этаж, подъезд №, <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. <дата> сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого истец обязался не позднее <дата> передать жилое помещение проектной площади с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 70,9 кв.м., общей проектной площади помещения 66,7 кв.м., жилой проектной площади 32,5 кв.м., 20 этаж, подъезд №, <адрес> (спорный объект). Сторонами согласована стоимость спорного жилого помещения 3964290,40 рублей, <дата> подписан акт приема-передачи спорного объекта. <дата> за ответчиком зарегистрировано право собственности в отношении спорного объекта. Данный объект недвижимости передан со строительными недостатками, что стало причиной обращения Гориной Н.Р. в суд. <дата> Нижневартовским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Гориной Н.Р. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры решение отменено, постановлено новое об оставлении иска без рассмотрения. <дата> в адрес Фонда поступило заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве. <дата> Горина Н.Р. обратилась повторно в суд с требованием о расторжении договора. В рамках дела №2-3500/2019 Нижневартовским городским судом вынесено решение о взыскании с Фонда «Жилище» в пользу Гориной Н.Р. денежных средств в размере 858822,73 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2163000 рублей, морального вреда, штрафа. Решение вступило в законную силу, исполнено истцом в полном объеме. Поскольку в решении суда по делу № нет конкретного указания о регистрации прекращения права на спорный объект недвижимости, регистрации права собственности за истцом, также отсутствует указание на возложение обязанности передать жилое помещение Фонду «Жилище», последний лишен возможности зарегистрировать право на основании судебного акта, а также истребовать спорный объект. С учетом уточненных исковых требований просит признать договор долевого участия в строительстве № от <дата> расторгнутым и произвести соответствующие записи в ЕГРН, прекратить право собственности Гориной Н.Р. за жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № и произвести соответствующие записи в ЕГРН, обязать Горину Н.Р. передать по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> фактическое владение ОФРЖС «Жилище», зарегистрировать право собственности в отношении жилого помещения по указанному адресу, взыскать с Гориной Н.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 34000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Горина Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о признании исковых требований за исключением требований о взыскании судебных расходов в размере 34000 рублей, в котором также указано, что препятствий в передаче спорной квартиры ответчик не чинила. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условия которого застройщик обязуется построить дом и передать в этом доме квартиру № общей проектной площади 57,26 кв.м., жилой проектной площади 31,5 кв.м., по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д.9-18).

<дата> сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого застройщик обязался не позднее <дата> передать жилое помещение – <адрес> общей проектной площади 70,09 кв.м., жилой проектной площади 32,5 кв.м., по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д.19-21). Стоимость спорного объекта определена в размере 3964290,40 рублей. По акту приема-передачи от <дата> квартира передана Гориной н.Р. (л.д.22-23).

При передаче квартире дольщиком обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, Горина Н.Р. обратилась к застройщику с иском в суд.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу №2-3149/2018 требования Гориной Н.Р. удовлетворены частично, с ОФРЖС «Жилище» в том числе взыскана компенсация морального вреда, штраф на общую сумму 3000 рублей.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от <дата> решение суда от <дата> отменено, постановлено новое решение об оставлении иска Гориной Н.Р. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договора долевого участия в строительстве.

Горина Н.Р. вновь обратилась с иском в суд. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу №2-3500/2019 с ОФРЖС «Жилище» в пользу Гориной Н.Р. взысканы денежные средства уплаченные по договору в размере 3858822,73 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2163000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего 7036822,73 рубля. Решение суда вступило в законную силу, исполнено застройщиком в полном объеме.

Установленные указанным решением суда от <дата> обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

При рассмотрении гражданского дела №3500/2019 по иску Гориной Н.Р. к ОФРЖС «Жилище» о защите прав потребителя установлено, что <дата> Горина Н.Р. обратилась к застройщику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве ввиду наличия неустранимых дефектов с момента получения претензии, возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 3858822,73 рублей, уплате процентов в размере 2998654,31 рубль, факт получения которого застройщиком не оспаривался. Горина Н.Р., считая расторгнутым договор долевого строительства, обратилась к застройщику с требованием о взыскании суммы, уплаченной по договору (стоимость квартиры). Реализуя свои права в рамках Федерального закона № 214-ФЗ, Гориной Н.Р. избран один из способов защиты права: расторжения договора ввиду неисполнения застройщиком обязанности по устранению в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскал с застройщика денежные средства.

В соответствии со ст. 48 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение.

В резолютивной части решения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-3500/2019 не указано о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата> №, заключенного между сторонами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Регионального отделения ХМАО-Югры филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу, на имя Гориной Н.Р. зарегистрировано право собственности на спорный объект – <адрес> по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № (л.д.65-66).

Поскольку квартира до настоящего времени застройщику не передана, ОФРЖС «Жилище» обратился с иском в суд р признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым и прекращении права собственности Гориной Н.Р. за спорным объектом, находящимся по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований представлено письмо, адресованное Гориной Н.Р., в котором застройщиком предложено в течение семи дней со дня получения настоящего письма передать спорный объект недвижимости во владение ОФРЖС «Жилище» (л.д.55).

Из письменных объяснений ОФРЖС «Жилище» следует, что данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а в силу ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку вступившее в законную силу решение Нижневартовского городского суда от <дата> истцом исполнено в полном объеме, договор долевого строительства № между сторонами расторгнут, квартира <адрес> в г.Нижневартовске должна быть передана застройщику ОФРЖС «Жилище», в связи с чем заявленные ОФРЖС «Жилище» требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца ответчиком, доказательств того, что в передаче истцу спорной квартиры ответчиком чинились какие-либо препятствия, судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор долевого строительства № от <дата>, заключенный между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и Гориной Н. Р., расторгнутым.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за Гориной Н. Р. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: город Нижневартовск, <адрес> кадастровый №).

Обязать Горину Н. Р. передать Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, за Гориной Н. Р. и регистрации права собственности за Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище».

В удовлетворении остальной части требований Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з __________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № 2-4268/2020

22 сентября 2020 года Секретарь с/з ______ Ю.В.Сербин