Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2024 от 03.04.2024

Судья: Жукова Ю.Н. дело № 12-148/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Торопова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Торопова А.А. в интересах Давлятовой Нигор Саидкурбоновны на постановление судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2024 Давлятова Н.С. постановлением судьи Исаклинского районного суда Самарской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Торопов А.А., обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

В судебном заседании защитник Торопов А.А., доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дятлов Д.А., пояснил, что с <данные изъяты> жил с Давлятовой Н.С., в <данные изъяты>, в 2014 году служил пограничником в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году переехал в <данные изъяты>, Давлятова Н.С. осталась в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ Давлятова Н.С. приехала на территорию РФ, в ДД.ММ.ГГГГ году заключили официальный брак, в настоящее время живет с Давлятовой Н.С. в <адрес>,

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящимся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2024 в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданка <данные изъяты> Давлятова Н.С. нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 30.04.2022, чем нарушила требования ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом ВМ № 0048371 от 21.03.2024 об административном правонарушении (л.д. 4);

- объяснениями Давлятовой Н.С., которая была согласна с протоколом об административном правонарушении (л.д. 5) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также другими материалами дела.

Действия Давлятовой Н.С. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Давлятовой Н.С. в совершении инкриминируемого деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Давлятовой Н.С. состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, постановление районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам установлено, что Давлятова Н.С. в период проживания на территории Российской Федерации в 2022 году, для трудоустройства оформляла патент, в настоящее время Давлятова Н.С. проживает на территории РФ со своим супругом Дятловым Д.А., являющимся гражданином РФ, военным пенсионером.

Давлятова Н.С. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, имеет устойчивые семейные отношения на территории РФ, принимала меры направленные на легализацию пребывания на территории РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено, ранее к административной ответственности не привлекалась.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности Давлятовой Н.С. суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ей наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным, ограничивающим право на уважение частной и семейной жизни и несоразмерным целям административного наказания, в связи с чем, считает возможным с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное Давлятовой Н.С. наказание в виде выдворения, на административный штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Торопова А.А., удовлетворить.

Постановление судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 21.03.2024, в отношении Давлятовой Нигор Саидкурбоновны по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации изменить:

- назначенное Давлятовой Нигор Саидкурбоновне, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменить наказанием в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Освободить Давлятову Нигор Саидкурбоновну ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Разъяснить Давлятовой Н.С., что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, р/с: 4010181082202001200, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, КБК: 18811601181019000140, БИК: 013601205, ОКТМО: 36646000, УИН 18891639990175219238 оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Исаклинский районный суд Самарской области.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда           М.И. Гулевич