Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10075/2023 ~ М-9074/2023 от 14.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012014-22 Дело № 2-10075/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Боймиструк Н.Л.,

представителя истца Осиповой Е.Л.,

ответчика Фомина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немирова Артёма Вячеславовича к Фомину Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Немиров А.В. обратился в суд с иском к Фомину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении из жилого помещения по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по адресу: ....

В суд представлено заявление Немиров А.В. об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Немиров А.В. указанное заявление поддержал.

Возражений против прекращения производства по делу не представлено.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку принятие судом отказа Немирова А.В. от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает интересы каких-либо лиц, он может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Также представителем Немирова А.В. заявлено о возврате суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с пп. 3) п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с исковым заявлением Немировым А.В. в соответствующий бюджет чеком-ордером ПАО Сбербанк от ** ** ** (операция №...) была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в размере 420 рублей подлежит возврату истцу.

Немировым А.В. заявлено о взыскании с Фомина В.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины (в части, не подлежащей возврату из бюджета) и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Письменными доказательствами подтверждается несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 101 указанного Кодекса при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Стороной истца указано, что отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением со стороны ответчика требований истца после предъявления иска. Предъявленные до этого требования к ответчику о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта были оставлены ответчиком без удовлетворения. Эти действия были совершены после получения ответчиком ** ** ** копии искового заявления, направленного по почте на адрес спорного жилого помещения.

Фомин В.А. пояснил, что в самом начале сентября 2023 года истец попросил его освободить спорное жилое помещение. Ранее таких требований к нему не предъявлялось. Примерно через 2 недели после этого он фактически выехал из спорного жилого помещения. К началу октября 2023 года он вывез из спорного жилого помещения свои вещи. Также в начале октября 2023 года была прекращена его регистрация по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в суд ** ** **. Ответчиком копия искового заявления была получена по почте ** ** **.

Из объяснений Фомина В.А. следует, что спорное жилое помещение было освобождено от его личных вещей после ** ** **. Его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении была прекращена также позднее ** ** **.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исковых требований к ответчику обусловлен добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем Фомина В.А. по делу работы, составившей исковое заявление, участвовавшей в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, с учётом степени сложности спора, суд полагает возможным взыскать с Фомина В.А. в пользу Немирова А.В. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также с учётом положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с Фомина В.А. в пользу Немирова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 рублей.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 101, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Немирова Артёма Вячеславовича (...) от иска к Фомину Владимиру Алексеевичу (...) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении из жилого помещения по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по адресу: ....

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Немирову Артёму Вячеславовичу сумму государственной пошлины в размере 420 рублей, уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк от ** ** ** (операция №...).

Выдать Немирову Артёму Вячеславовичу из материалов гражданского дела 2-10075/2023 копию чека-ордера ПАО Сбербанк от ** ** ** (операция №...).

Взыскать с Фомина Владимира Алексеевича в пользу Немирова Артёма Вячеславовича в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 180 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья -                                Д.А. Паншин