Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2023 ~ М-2718/2023 от 07.07.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003501-52                 Дело № 2-3279/2023                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                              г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Максимова А.Е.,

при секретаре                     Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к Валееву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее - ООО «Теплоэнергетик») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Якуповой Нины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит взыскать с наследников задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. в размере 72 383,56 руб., пени за период с 11.02.2021г. по 03.07.2023г. в размере 14 674,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 811,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Якупова Н.И., являвшаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ., после её смерти заведено наследственное дело. С 01 января 2021 года на основании Постановления Администрации Златоустовского городского округа от 21.10.2020 № 446-П/АДМ «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1,2,3,4,5,6,8,9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка. Истцом оказаны услуги по теплоснабжению по квартире по адресу: <адрес>, однако оплата за полученный коммунальный ресурс не вносилась в течение длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 4-6).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 02.08.2023г., к участию в деле в качестве ответчика привлечен Валеев В.А. (л.д.50).

Представитель истца ООО «Теплоэнергетик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 51,62).

Ответчик Валеев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56,57,61).

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги (п.2 ч.2 ст.154 ЖК). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

- за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

- за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области изданы постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду населению Златоустовского городского округа от 20.12.2021 № 80/42, от 24.12.2021 № 84/60, от 28.11.2022 № 102/100 (л.д.15-17).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 21.10.2020 № 446-П/АДМ, истцу ООО «Теплоэнергетик» с 01.01.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных № 1-9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка (л.д.14).

Судом установлено, что Якупова Н.И. являлась собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу <адрес> (л.д.23). Якупова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

После смерти Якуповой Н.И. нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя Валеев В.А. Брак Якуповой Н.И. с Якуповым З. расторгнут (л.д. 34). В состав наследственной массы вошли квартира по адресу: <адрес> денежные вклады. Валееву В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорную квартиру (л.д.29-49).

На основании ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленного истцом расчета задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную по адресу: <адрес>, следует, что данная задолженность образовалась за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г., то есть после смерти Якуповой Н.И. (л.д. 9,11).

Таким образом, поскольку ООО «Теплоэнергетик» предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период после смерти Якуповой Н.И., настоящий спор не связан с наследованием имущества. Заявленные истцом требования основаны на обязательствах, которые возникли у Валеева В.А., как у наследника, после наследования им имущества, в связи с чем данный спор носит имущественный характер вне зависимости от избранного способа защиты.

Согласно расчету, задолженность по оплате за услугу «отопление» за период с января 2021 года по май 2023 года составляет 63 380,29 руб., «подогрев воды» за тот же период – 9 003,27 руб. (л.д. 11).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, площади жилого помещения и количества собственников (1 человек). Доказательств иного ответчиком не представлено.

В период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. обязанность по оплате услуг за теплоснабжение ответчиком надлежащим образом не исполнялась, задолженность составила 72 383,56 руб., что подтверждается расчетами и карточкой должника (л.д.9).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате услуг теплоснабжения ответчиком не предоставлено, следовательно, требования истца о взыскании с Валеева В.А. задолженности в сумме 72 383,56 руб. являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за принятую по спорному адресу тепловую энергию за период с 11.02.2021г. по 03.07.2023г. в сумме 14 674,18 руб.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с Валеева В.А. в пользу ООО «Теплоэнергетик» подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. в размере 72 383,56 руб., пени за период с 11.02.2021г. по 03.07.2023г. в размере 5 000 руб.

В остальной части требования ООО «Теплоэнергетик» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 811,73 руб. (л.д. 20), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева Вячеслава Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. в размере 72 383 рубля 56 копеек, а также пени за период с 11.02.2021г. по 03.07.2023г. в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 811 рублей 73 копейки, а всего 80 195 рублей 29 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с Валеева Вячеслава Александровича пени в сумме 9 674 рубля 18 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 09.10.2023г.