Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2022 от 24.05.2022

                    Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТАРТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея     ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая наказание незаконным, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что:

-при оформлении административного материала ему были озвучены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, однако указанные положения закона не были разъяснены;

-в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о сертификации и о допуске к использованию алкотектора Lion Alcolmeter SD-400 №D, а также чек-листа, который был получен после забора у ФИО1 образцов выдыхаемого воздуха.

В связи с изложенным ФИО1 считает, что протокол об административном правонарушении с приложенными документами, в т.ч. и акт медицинского освидетельствования, являются недопустимыми доказательствами и не могли быть использованы мировым судьей.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель (лицо, привлекаемое к административной ответственности) – ФИО1 и его представитель – ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минута по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № и был остановлен сотрудниками ДПС.

В связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения (запах изо рта и нарушение речи), старшим инспектором ДПС роты № ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, в установленном законом порядке с применением средств видеофиксации и с разъяснением положений ст.25.7 КоАП РФ, составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 подписал.

Далее, также с использованием видеозаписывающего устройства, у ФИО1 отобраны образцы выдыхаемого воздуха с применением средства Алкотектор Юпитер №, о чем составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 также расписался и указал, что не согласен с показаниями прибора (1,021мг/л).

В связи с изложенным, должностным лицом, без приобщения чек-листа алкотектора, однако с использованием видеосъемки составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился и расписался в протоколе.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врачом наркологом-психиатром ГБУЗ НД <адрес> - ФИО6, в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с изложенным в уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписывающего устройства, составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, а в последующем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные протоколы подписаны ФИО1, в т.ч. в графе о разъяснении ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (в протоколе об административном правонарушении).

Таким образом, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом работника полиции ИДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

-видеоматериалом с фиксацией административного правонарушения, совершенного ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, содержание которого позволяет определить, что ФИО1 разъяснялись его права и все необходимые, в т.ч. процессуальные, действия были совершены сотрудниками ДПС.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что доводы, изложенные ФИО1 в жалобе не соответствуют действительности, так как утверждение о том, что сотрудниками ДПС при совершении, действий предусмотренных законом и при составлении процессуальных документов были допущены нарушения – не нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также опровергается видеозаписью, представленной в деле.

Доводы нарушителя об отсутствии чек-листа алкотектора - не имеет существенного правового значения при установлении события административного правонарушения и его дальнейшей квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование фактически подтверждается видеозаписью, произведенной уполномоченными сотрудниками ДПС, а составленным впоследствии актом медицинского освидетельствования факт алкогольного опьянения установлен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы оформлены уполномоченными лицами, составлены правильно, являются полными и обстоятельства препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении отсутствуют.

Законные основания для признания какого-либо из представленных доказательств в качестве недопустимого – отсутствуют.

Суд считает законным согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Суд первой инстанции дал верную оценку характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ФИО1.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного наказания административный штраф – 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, т.е. приведенная норма закона при назначении наказания в части штрафа, а также его размера, носит императивный характер.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания не имеется, так как согласно представленным материалам правонарушителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в фиксированном законом размере и в виде срока лишения права управления транспортными средствами - в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенный ФИО1 размер наказания является справедливым и соразмерен содеянному. Оснований для изменения административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                        ФИО3