Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-213/2022 от 21.04.2022

    Материал №                                                                                   копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

инспектора Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде обязательных работ в связи со злостным уклонением его от отбывания наказания.

В судебном заседании инспектор Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержала представление по доводам, изложенным в нем, пояснив, что осужденный в настоящее время приступил к отбытию наказания с ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеет прогул ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приступил к отбытию наказания, с нарушениями согласен, обязался впредь не допускать нарушений условий и порядка отбывания наказания, просил отказать в удовлетворении представления.

Защитник осужденного – адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал позицию осужденного, просил отказать в удовлетворении представления.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления, в виду того, что в настоящее время осужденный приступил к отбытию наказания.

Выслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, исследовав представленные в суд материалы, личное дело осужденного, изучив представление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

На основании ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно положениям ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом из представленных материалов установлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был проверен по месту жительства, дома отсутствовал, оставлено извещение о необходимости явки в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию не явился. В ходе телефонного разговора со ФИО7, матерью осужденного, установлено, что ФИО1 длительное время не проживает дома, о его местонахождении ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь проверен по месту жительства, дома отсутствовал. В тот же день со ФИО7 отобрано объяснение, в котором она указала, что ФИО1 длительное время не проживает дома, о его местонахождении ей не известно.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ было установлено место нахождения осужденного. В тот же день ФИО8 разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, правовые последствия допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, в том числе он был предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания обязательные работы ему могут быть заменены более строгим видом наказания. С осужденного отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, а также вручены памятка и направление на отбывание наказания в виде обязательных работ в администрацию Двуреченского сельского поселения.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный приступил к отбыванию наказания, отработал 8 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обязательные работы не вышел. ДД.ММ.ГГГГ с осужденного отобрано объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы, так как плохо себе чувствовал, за медицинской помощью он не обращался.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка отбытия наказания в виде обязательных работ. Однако с учетом того, что в настоящее время ФИО1 приступил к отбытию наказания, намерен отбывать наказание в виде обязательных работ, иных нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, трудовую дисциплину не нарушал, обязался в суде не допускать более нарушений порядка и условий отбывания наказания, указанное не может расцениваться судом как злостное уклонение осужденного от отбывания назначенного ему судом наказания. В связи с чем суд полагает преждевременным в настоящее время удовлетворять представление начальника инспекции о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене назначенного наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 – отказать.

Личное дело ФИО1 вернуть в Пермский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>

Постановление в 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Председательствующий                               (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                                                             В.В. Неволин

подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0