Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2024 от 21.03.2024

УИД03МS0039-01-2017-000620-67

Дело № 11 - 100/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Филберт» Синицкой А.А. на определение мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «БИНБАНК» к Ткаченко Гузалие Игвазовне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2024 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «БИНБАНК» к Ткаченко Г.И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Филберт» Синицкая А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не исследованы все обстоятельства, а именно не учтено, что на основании судебного приказа №2-444/2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29 августа 2017 года, которое по настоящее время активно. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

На основании положений, предусмотренных ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года с Ткаченко Г.И. в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87077, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406, 17 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 6 апреля 2018 года и выдан взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк ФК Открытие.

Отказывая в удовлетворении заявлении о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Указанная норма права не содержит запрета на правопреемство в части требований или в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В частях 1, 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В своих доводах ООО «Филберт» ссылается на наличие возбужденного в отношении должника исполнительного производства №-ИП от 29 августа 2017 года.

Согласно данным, размещенным на официальном сайта Федеральной службы судебных приставов, в Октябрьском РО СП г. Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от 06.06.2017 № 2-444 судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 20230, 12 рублей, исполнительский сбор 6193, 88 рублей.

Однако, судебный приказ по настоящему гражданскому делу вынесен 12 мая 2017 года, что не совпадает с данными исполнительного производства №-ИП от 29 августа 2017 года.

Судебный приказ вступил в законную силу 6 апреля 2018 года, в то время как исполнительное производство №-ИП возбуждено 29 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах су приходит к выводу о том, что исполнительное производство №-ИП от 29 августа 2017 года, на которое ссылается ООО «Филберт» возбуждено по иному гражданскому делу.

Ввиду изложенного выводы мирового судьи о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, являются верными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что определение мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы от 1 февраля 2024 года соответствует вышеназванным положениям гражданского процессуального закона. Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ООО «Филберт» Синицкой А.А. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░░░