Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2022 ~ М-681/2022 от 16.02.2022

УИД 59RS0004-01-2022-000961-87

Дело № 2-1510/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Севостьянову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Севостьянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 992,70 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 019,93 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 375 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования кредитной задолженности Севостьянова Д.В. перешли к истцу.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73), в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Севостьяновым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.9-10,16-17), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 375 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа – 10 033,81 руб.

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 375 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.18-25), ответчиком не оспорено.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал согласие на кредит и уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.9), вместе с тем, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.18-25).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитным договорам не представлен (ст.56 ГПК РФ).

Организационно-правовая форма Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменена на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» договора уступки прав (требований) № к последнему перешли права требования исполнения кредитных обязательств Севостьянова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 992,70 руб. (л.д.26-27, 31-46).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.47,48), содержащее также требование об оплате задолженности в размере 381 992,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст.385 ГК НФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу права по кредитному договору любому лицу, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), постольку Банк ВТБ (ПАО) выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 992 руб. 70 коп. по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, определение гражданского дела 2-1486/2021) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Севостьянова Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 992,70 руб., в том числе 281 296,81 руб. – задолженность по основному долгу, 100 695,89 руб. – задолженность по процентам.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 019,93 руб. (л.д.61,62).

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Севостьянова ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381 992 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 019 руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья -         О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1510/2022 Ленинского районного суда г. Перми.