Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2022 от 04.05.2022

                                                       Дело № 1-497/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.<адрес>                                7 июня 2022 года

    Центральный районный суд г.<адрес> в составе:

    председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре Степановой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Есюниной Т.А.

защитника – адвоката Насекина О.Ю.

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

АНТРОПОВОЙ ФИО14 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Антропова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находясь на лестничной площадке пятого этажа в четвертом подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшей и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать её преступным действиям, путем свободного доступа, похитила имущество Таболиной С.В., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A 10» ( Самсунг Гэлакси А 10), стоимостью 6 445 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 650 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей; систему нагрева табака « IQOS Lil Solid» ( Айкос Лил Солид), стоимостью 730 рублей, а также сумку, кошелек, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Антропова Ю.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Таболиной С.В. значительный материальный ущерб в сумме 8 025 рублей.

    Подсудимая Антропова Ю.В. виновной себя признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим знакомым ФИО5, с которым сняли на сутки квартиру в <адрес> и пробыли в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уехал, а она осталась в квартире, из которой ушла около 15 часов и начала спускаться по лестничной площадке, где примерно на 5-6 этаже увидела лежащую женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала. Возле женщины лежала женская сумка темного цвета, она эту сумку взяла, так как ей нужны были деньги и она хотела похитить из нее денежные средства. После того как она покинула указанный дом, она позвонила ФИО5 и рассказала, что похитила женскую сумку у лежащей на лестничной площадке женщины, на что ФИО5 сказал, чтобы она шла к нему на встречу. Когда они встретились с ФИО5, то зашли в подъезд ближайшего дома по <адрес> где осмотрели содержимое сумки и обнаружили в ней мобильный телефон Самсунг А 10, Айкос лил и стики к нему, кошелек и банковскую карту Сбербанк. После этого они зашли в магазин, где ФИО5 рассчитался банковской картой потерпевшей за купленную газированную воду, а затем с помощью телефона перевел с данной банковской карты на свою карту денежные средства в сумме 1400 рублей. Впоследствии у ФИО5 остался Айкос, а у нее сумка, мобильный телефон. Шапки, перчаток и ключей в сумке не было. Со стоимостью похищенного имущества она согласна, все имущество потерпевшей возвращено. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

    Потерпевшая Таболина С.В. на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, около 14 часов зашла в подъезд <адрес>, при ней была бутылка водки объемом 0,25 л. Ей захотелось побыть одной, поэтому она прошла на 5 этаж дома, где остановилась и присела на ступеньки и распивала спиртное из бутылки. Возвращалась домой она уже в алкогольном опьянении, так как до этого выпила бутылку водки объемом 0,5 л. Когда она сидела на ступеньках своего подъезда, у нее при себе была черная текстильная сумка-шопер, не представляющая материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон Самсунг Гэлакси А 10, стоимостью 6 445 рублей в силиконовом чехле с блестками и с изображением женщины, стоимостью 650 рублей и с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, Айкос лил в корпусе синего цвета, стоимостью 730 рублей, кошелек из эко кожи золотисто-желтого цвета, не представляющий материальной ценности. В кошельке у нее денег не было, но была банковская карта Сбербанк на ее имя, комплект ключей, перчатки, шапка текстильная, не представляющие материальной ценности. Когда она присела на ступеньки и начала распивать спиртное, что происходило дальше, она не помнит, возможно, она упала или ударилась головой или просто заснула, но ее никто не бил. Как она оказалась в своей квартире, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она узнала от своей дочери, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ та ей открыла дверь, при этом у нее с левой стороны ближе к затылочной части головы была кровь. Дочь промыла ей голову и спросила где ее сумка, поскольку она выходила в подъезд и искала ее сумку, но так ничего и не нашла, после чего уложила ее спать. Ущерб в размере 8 025 рублей для нее является значительным, так как она получает пенсию 17 659 рублей 46 копеек и дополнительного заработка не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в онлайн Сбербанк в свой личный кабинет и обнаружила, что с ее банковской карты Сбербанк, которая находилась в похищенной сумке, произошло списание денежных средств в размере 1400 рублей неизвестным. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме. Сотовый телефон в силиконовом чехле с защитным стеклом, Айкос лил и текстильная сумка-шопер ей выданы следователем. Претензий не имеет. л.д.89-91.

    Потерпевшая Таболина С.В. обратилась с заявлением в полицию об оказании помощи в поиске сумки и находившихся в ней вещей, похищенных ДД.ММ.ГГГГ, чем ей причинен значительный материальный ущерб. л.д.5.

    Подъезд 4 <адрес> осмотрен, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.26-29 и фото-таблица к нему. л.д.30-32.

    У ФИО5 при досмотре обнаружена и изъята электронная сигарета Айкос в корпусе синего цвета, которую с его слов похитила его знакомая по <адрес>. л.д.13-16, который в дальнейшем следователь Свидетель №2 выдала для приобщения к уголовному делу. л.д. 34-37.

    Во время обыска в жилище Антроповой Ю.В. обнаружены и изъяты сотовый телефон Самсунг А 10, текстильная черная сумка. л.д.131-134.

    Айкос, сотовый телефон и сумка осмотрены на следствии, л.д.38-44,50-53 признаны вещественными доказательствами. л.д.45,54 и возвращены потерпевшей Таболиной С.В. по принадлежности, о чем имеются расписки. л.д.46-49,55-57.

    Заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сотового телефона «Samsung Galaxy A 10» - 6 445 рублей, силиконового чехла для сотового телефона -650 рублей, защитного стекла для сотового телефона – 200 рублей, системы нагревания табака «IQOS Lil Solid» -730 рублей. л.д.61-82

    Кроме того, при проверке показаний на месте Антропова Ю.В. указала место совершения преступления, а также пояснила его обстоятельства, о чем составлены протоколы проверки показаний на месте и фото-таблица. л.д.138-147.

    Оценив доказательства в их совокупности суд находит доказанной виновность подсудимой Антроповой Ю.В. в совершении тайного хищения имущества Таболиной С.В.

    В судебном заседании государственный обвинитель Есюнина Т.А. просила исключить из обвинения подсудимой хищение комплекта ключей, перчаток, шапки, не представляющих материальной ценности, поскольку доказательств наличия их в сумке потерпевшей на момент хищения не представлено. Кроме того, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимой со ст.158 ч.2 п.В УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив при этом квалифицирующий признак значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения, поскольку сотовый телефон и система нагревания табака к предметам первой необходимости не относятся, не поставили потерпевшую в трудное материальное положение, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой Антроповой Ю.В. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и исключает из её обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения.

     При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимой, совершившей преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризовавшейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение похищенного имущества суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, её отношения к содеянному, имущественного положения, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд находит возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

      Гражданский иск заявленный потерпевшей Таболиной С.В. о возмещении морального вреда в размере 25000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ, возмещение морального вреда предусмотрено лишь в том случае, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, тогда как действия подсудимой Антроповой Ю.В. были направлены против собственности потерпевшей Таболиной С.В., а по преступлениям против собственности возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать АНТРОПОВУ ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Антроповой Ю.В. следующие ограничения и обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов и до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г.Тюмень, не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Таболиной С.В. оставить без удовлетворения.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон, Айкос, сумку считать возвращенными потерпевшей Таболиной С.В. по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                Председательствующий: подпись

№-44